Choses à Savoir TECH VERTE

Dans un climat géopolitique sous tension, c’est un accord qui pourrait peser lourd dans l’équilibre industriel mondial. À Washington, l’Union européenne et les États-Unis viennent de formaliser un partenariat stratégique autour des minéraux dits « critiques ». Un sujet technique, mais central : ces ressources sont indispensables à la fabrication des batteries, des semi-conducteurs, des équipements militaires ou encore des technologies énergétiques.Ce protocole d’accord a été signé par Maroš Šefčovič, en charge du commerce et de la sécurité économique, et Marco Rubio. L’objectif est clair : sécuriser les approvisionnements et réduire la dépendance vis-à-vis de la Chine, aujourd’hui dominante sur une grande partie de la production et du raffinage de ces matériaux. L’accord couvre l’ensemble de la chaîne de valeur. Cela va de l’exploration minière, c’est-à-dire la recherche de gisements dans le sous-sol, jusqu’au recyclage, en passant par la transformation et le raffinage, étapes essentielles pour rendre ces minerais utilisables dans l’industrie. Autrement dit, il ne s’agit pas seulement d’extraire, mais de maîtriser tout le cycle.Ce partenariat s’inscrit dans une dynamique enclenchée depuis plusieurs mois. Dès août 2025, une déclaration commune posait les bases de cette coopération. En février 2026, une réunion à Washington, élargie au Japon, avait permis d’accélérer les discussions. La signature officielle marque donc l’aboutissement d’un processus progressif. En parallèle, un plan d’action a été dévoilé pour donner corps à cet accord. Parmi les pistes envisagées : instaurer des prix minimums à l’importation pour éviter le dumping, c’est-à-dire la vente à perte, réserver certains marchés à des productions respectant des normes strictes, ou encore soutenir financièrement les projets plus coûteux mais plus responsables. Des contrats d’achat sur le long terme sont également prévus pour sécuriser les investissements.Le texte prévoit aussi une coopération sur les normes environnementales, des stratégies de stockage, et même une cartographie commune des ressources, y compris dans des pays tiers. Mais il faut le préciser : ce protocole n’est pas juridiquement contraignant. Il s’agit d’un engagement politique, que chaque partie peut quitter avec un préavis de six mois. Le véritable enjeu, comme l’a reconnu Maroš Šefčovič, sera donc l’exécution. Transformer l’intention en projets concrets.

Le géant de l’énergie TotalEnergies franchit une nouvelle étape dans sa stratégie de développement des renouvelables. Le 24 avril, l’entreprise a annoncé avoir sécurisé le financement de son projet éolien « Mirny », au Kazakhstan. Un chantier d’envergure, estimé à 1,2 milliard de dollars.Pour concrétiser ce projet, TotalEnergies s’appuie sur un large consortium international. Parmi les partenaires financiers figurent notamment la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, Société Générale, la banque publique de développement du Kazakhstan, ainsi que des acteurs majeurs comme QNB et China Construction Bank. Ensemble, ils ont signé un protocole d’accord qui garantit le lancement du projet.Concrètement, « Mirny » prévoit la construction d’un vaste parc éolien terrestre dans la région de Zhambyl, au sud du Kazakhstan. L’installation atteindra une capacité de 1 gigawatt — soit l’équivalent d’un réacteur nucléaire — répartie sur environ 150 éoliennes. Mais ce projet ne se limite pas à la production d’électricité. Il intègre également un système de stockage par batterie de 600 mégawattheures. Ce dispositif est essentiel pour compenser l’intermittence de l’éolien, c’est-à-dire le fait que la production dépend des conditions de vent. Les batteries permettent ainsi de stocker l’énergie lorsqu’elle est produite en excès, pour la redistribuer plus tard.Sur le long terme, le parc devrait produire environ 100 térawattheures d’électricité sur 25 ans. Pour donner un ordre de grandeur, cela représente de quoi alimenter environ un million d’habitants. Au-delà des chiffres, ce projet s’inscrit dans les ambitions énergétiques du Kazakhstan, qui vise à porter la part des énergies renouvelables à 15 % de sa production d’électricité d’ici 2030. Pour TotalEnergies, c’est aussi un moyen de renforcer sa présence dans les énergies bas carbone, tout en accompagnant la transition énergétique de ses partenaires. Avec « Mirny », le groupe confirme une tendance de fond : les grands acteurs historiques du pétrole et du gaz accélèrent leur diversification vers des projets d’énergie renouvelable à grande échelle.

C’est une avancée qui pourrait rebattre les cartes du marché des batteries. En 2021, CATL présentait ses premières cellules sodium-ion. À l’époque, la technologie semblait prometteuse… mais encore loin d’une application industrielle. Cinq ans plus tard, le calendrier s’accélère : les premières voitures équipées de ces batteries devraient sortir d’usine d’ici la fin de l’année.Ce tournant ne repose pas sur une révolution scientifique, mais sur des progrès industriels. CATL affirme avoir levé les principaux obstacles liés à la fabrication : contrôle de l’humidité, stabilité des matériaux ou encore intégration des composants. En clair, la technologie était prête, il restait à la produire à grande échelle. Les premiers modèles arrivent déjà. En 2026, un véhicule développé avec Changan a été présenté, suivi d’autres projets avec des constructeurs chinois. Les performances atteignent désormais 175 wattheures par kilogramme — une unité qui mesure la densité énergétique, c’est-à-dire la quantité d’énergie stockée pour un poids donné. Un niveau comparable aux batteries lithium-fer-phosphate, largement utilisées aujourd’hui.Le sodium-ion n’est donc plus seulement une alternative économique. Il présente même un avantage clé : sa résistance au froid. À -40 degrés, ces batteries conservent environ 90 % de leur capacité, là où les technologies lithium-ion classiques peinent à suivre. Autre atout majeur : la disponibilité des ressources. Le sodium, composant du sel, est abondant et largement réparti sur la planète. Contrairement au lithium, dont l’extraction dépend de quelques régions, il offre des chaînes d’approvisionnement plus diversifiées et moins exposées aux tensions géopolitiques.Pour autant, la transition ne sera pas immédiate. En 2025, les batteries sodium-ion représentaient encore moins de 1 % de la production mondiale, selon Agence internationale de l'énergie. L’objectif n’est d’ailleurs pas de remplacer totalement le lithium, mais de compléter l’offre. Le sodium serait privilégié pour les véhicules urbains ou le stockage d’énergie, tandis que le lithium resterait dominant pour les usages exigeant une forte autonomie. En Europe, la technologie suscite de l’intérêt. Des acteurs comme Tiamat Energy travaillent déjà sur le sujet. Mais face à la rapidité de déploiement chinoise, un défi demeure : passer à l’échelle.

La déforestation ne se contente pas de transformer les paysages. Elle modifie aussi profondément le climat local, et parfois de manière irréversible. C’est ce que démontre une étude récente publiée dans Communications Earth & Environment, qui met en lumière les effets directs de la disparition des forêts sur les températures et les précipitations.Pour comprendre, il faut s’intéresser à un mécanisme clé : l’évapotranspiration. Ce terme désigne l’ensemble des échanges d’eau entre les plantes et l’atmosphère. Concrètement, les arbres absorbent de l’eau par leurs racines et en rejettent une partie sous forme de vapeur via leurs feuilles. Cette humidité contribue ensuite à la formation des nuages et, in fine, des pluies. Lorsque les forêts disparaissent, ce cycle est perturbé. Moins de végétation signifie moins d’humidité dans l’air, donc moins de précipitations. Les chercheurs observent ainsi que dans les zones où le couvert forestier tombe sous les 60 %, les températures augmentent jusqu’à 3 degrés pendant la saison sèche. Dans le même temps, l’évapotranspiration recule de 12 % et les pluies diminuent de 25 %.La situation s’aggrave encore lorsque la couverture forestière passe sous les 40 %. Dans ces régions, les températures peuvent grimper de 4 degrés supplémentaires par rapport aux zones intactes. Autre conséquence marquante : le nombre de jours de pluie diminue, avec en moyenne 11 jours de précipitations en moins chaque année. Ce phénomène enclenche un cercle vicieux. Moins de pluie fragilise les forêts restantes, qui peinent à se régénérer. Progressivement, l’écosystème bascule. Des zones initialement tropicales, humides et denses, évoluent vers un climat plus sec, proche de celui de la savane. Un changement profond, qui ne correspond plus aux conditions naturelles de ces régions.Les chiffres sont parlants. Entre 1985 et 2024, la forêt amazonienne brésilienne a perdu environ 13 % de sa couverture végétale, soit 520 000 kilomètres carrés — une surface supérieure à celle de l’Espagne. Ces espaces ont été remplacés par des pâturages, des cultures agricoles ou des zones minières. Si le rythme de la déforestation a ralenti ces dernières années, il reste élevé. Et ses conséquences, elles, continuent de s’étendre bien au-delà des zones directement touchées.

C’est un paradoxe climatique qui interpelle les scientifiques. Pendant des décennies, la Chine a subi une pollution atmosphérique massive. Une situation dramatique pour la santé publique… mais qui, selon certains chercheurs, a eu un effet inattendu : ralentir temporairement le réchauffement climatique. Comme l’explique Bjørn Samset, chercheur au Centre international de recherche sur le climat en Norvège, cette pollution a agi comme un écran. En cause, les aérosols — ces particules fines en suspension dans l’air. Elles ont la particularité de réfléchir une partie du rayonnement solaire vers l’espace et de rendre les nuages plus lumineux. Résultat : une partie de la chaleur est renvoyée, ce qui atténue le réchauffement.Mais depuis une dizaine d’années, la Chine a changé de cap. En 2013, le pays a lancé un vaste programme de dépollution. Une politique particulièrement efficace, qui a permis de réduire d’environ 75 % les émissions d’aérosols de sulfate en dix ans. Une réussite environnementale indéniable… mais qui a aussi des effets secondaires. En diminuant ces particules, la Chine a progressivement supprimé cet “effet parasol” naturel. Autrement dit, une partie du réchauffement, jusque-là masquée, devient désormais visible. Les températures augmentent plus rapidement, notamment dans certaines régions sensibles comme l’Arctique.Ce phénomène avait déjà été mis en évidence dans une étude publiée en 2025. Dan Westervelt, climatologue à l’Observatoire de la Terre Lamont-Doherty de l’Université Columbia, souligne que l’impact des aérosols sur le climat est plus complexe qu’on ne le pensait. Leur réduction rapide en Asie de l’Est pourrait influencer non seulement les températures, mais aussi les trajectoires des tempêtes. Autre élément marquant : la vitesse du changement. Là où l’Europe et l’Amérique du Nord ont mis plusieurs décennies à réduire leurs émissions, la Chine y est parvenue en une dizaine d’années. Une transition rapide, qui accentue les effets observés. Ce que montre cette situation, c’est toute la complexité du système climatique. Améliorer la qualité de l’air est indispensable pour la santé humaine. Mais cela peut, à court terme, accélérer le réchauffement global.

C’est un basculement historique, et il faut remonter à 1919 pour trouver un précédent comparable. Selon le rapport 2026 du think tank britannique Ember, les énergies renouvelables ont représenté 33,8 % de la production mondiale d’électricité en 2025. Le charbon, lui, recule à 33 %. Une inversion symbolique, confirmée aussi par Agence internationale de l'énergie.Mais au-delà du symbole, ce sont les dynamiques qui frappent. En 2025, 75 % de la hausse de la demande mondiale d’électricité a été couverte par le seul solaire. Avec l’éolien, on atteint 99 %. Autrement dit, presque toute la croissance énergétique mondiale repose désormais sur des sources renouvelables. Le solaire, à lui seul, a progressé de 636 térawattheures — une unité qui mesure la quantité d’électricité produite — soit une hausse de 30 % en un an.Ce qui rend cette évolution particulièrement marquante, c’est le contexte. La production fossile a légèrement reculé de 0,2 %, alors même que la demande mondiale a augmenté de 2,6 %. Habituellement, une baisse des énergies fossiles s’explique par une crise économique. Cette fois, c’est la montée des renouvelables qui fait reculer le charbon. Le stockage d’énergie joue aussi un rôle clé. Les batteries, dont les coûts ont chuté de 20 % en 2024 puis de 45 % en 2025, permettent désormais de conserver une partie de l’électricité produite en journée pour la redistribuer plus tard. Résultat : environ 14 % de la production solaire peut être déplacée dans le temps.Autre surprise : la Chine et l’Inde, souvent critiquées pour leurs émissions, tirent cette transformation. La Chine a assuré plus de la moitié de la croissance solaire mondiale en 2025, tandis que l’Inde a battu ses records d’installation. Dans les deux cas, la production fossile recule. À l’inverse, les États-Unis et l’Europe peinent à suivre le rythme. La demande énergétique y progresse plus vite que les capacités renouvelables, ce qui maintient une dépendance aux énergies fossiles.Reste un défi majeur : la demande liée au numérique. Les centres de données et l’intelligence artificielle consomment des quantités d’énergie considérables. Si cette demande explose, elle pourrait ralentir la transition. Pour Ember, une chose est claire : le monde entre dans une ère de croissance énergétique plus propre. Mais l’équilibre reste fragile.

Pour la première fois chez un constructeur généraliste hexagonal, une version électrique coûte moins cher que son équivalent à essence. La Citroën ë-C3, dans sa finition You Autonomie urbaine, s'affiche désormais à 12 990 euros après aides — contre 15 990 euros pour la C3 thermique d'entrée de gamme. Trois mille euros d'écart, en faveur de l'électrique.Comment y arrive-t-on ? Par la combinaison de deux coups de pouce : une ristourne de 1 300 euros accordée par Citroën elle-même, et surtout la prime CEE maximale de 5 700 euros — les Certificats d'Économies d'Énergie, un dispositif d'aide à la transition énergétique réservé aux foyers les plus modestes. Pour ceux qui n'y sont pas éligibles au taux plein, la prime minimale est de 3 600 euros, ce qui ramène la facture à 16 390 euros — toujours sous le prix du thermique.C'est Xavier Chardon, directeur général de Citroën, qui a annoncé l'offre sur BFM Business, à 13 490 euros dans un premier temps. Trois jours plus tard, la marque aux chevrons rabaissait encore le curseur à 12 990 euros, en marge des essais nationaux du modèle. Le site officiel, lui, n'avait pas encore suivi. Ce qui a précipité les choses, c'est l'arrivée de la Renault Twingo E-Tech début avril. Lancée à 19 490 euros catalogue, soit 13 750 euros avec la prime CEE maximale, elle bousculait un segment que Citroën occupait seul depuis plusieurs mois. La réponse est venue en quelques jours à peine. Deux marques françaises qui s'affrontent directement sur les prix, et les tarifs qui s'effondrent en quelques jours plutôt qu'en quelques mois — c'est inédit, et c'est une aubaine pour l'acheteur.Les deux modèles ne visent pas exactement le même profil. La Twingo revendique 263 km d'autonomie WLTP contre 205 pour la ë-C3, et propose la recharge rapide jusqu'à 50 kW en option. La C3, elle, plafonne à 30 kW. En revanche, ses 4,01 mètres contre 3,78 pour la Twingo font une vraie différence au quotidien, surtout avec des passagers à l'arrière. La batterie de 30 kWh offre 205 km d'autonomie — suffisant, rappelle Xavier Chardon, quand les Français roulent en moyenne 34 km par jour.

Pour la deuxième fois en quelques années, l’Europe paie le prix de sa dépendance aux énergies importées. Depuis le début du conflit en Iran, la facture s’est alourdie de 24 milliards d’euros en seulement 50 jours. Une hausse brutale qui touche à la fois les ménages et les entreprises, déjà fragilisés par les tensions géopolitiques. Face à cette situation, la Commission européenne a présenté un plan baptisé « AccelerateEU ». L’objectif est double : amortir le choc à court terme et réduire durablement la dépendance au gaz et au pétrole.Dans l’immédiat, des aides ciblées seront versées aux foyers et aux secteurs les plus exposés. Mais Bruxelles insiste : ces soutiens doivent rester temporaires, conçus comme un filet de sécurité, et non comme une solution permanente. En parallèle, un régime exceptionnel d’aides publiques facilitera les investissements dans les infrastructures énergétiques et les technologies dites « propres ».L’un des points clés du plan concerne la coordination entre États membres. Jusqu’ici, chaque pays gérait ses réserves d’énergie de manière indépendante. Désormais, l’idée est de mutualiser les efforts : remplissage coordonné des stocks de gaz, libération conjointe de réserves pétrolières si nécessaire, et meilleure circulation des carburants essentiels comme le diesel ou le kérosène.Pour piloter ce dispositif, un nouvel outil sera créé : le « Fuel Observatory ». Il permettra de suivre en temps réel les disponibilités énergétiques et d’anticiper les tensions d’approvisionnement. Sur le long terme, AccelerateEU mise sur l’électrification des usages. Cela signifie remplacer progressivement les équipements fonctionnant aux énergies fossiles par des alternatives électriques. Exemple concret : les pompes à chaleur, qui captent les calories de l’air pour chauffer un logement, peuvent réduire la consommation énergétique d’environ 25 %.Mais produire de l’électricité bas carbone ne suffit pas. Encore faut-il pouvoir la distribuer efficacement. Or, les réseaux européens sont parfois vieillissants et inadaptés. Le plan prévoit donc leur modernisation, afin de mieux intégrer les énergies renouvelables et, à terme, de faire baisser les prix. Reste la question du financement. Bruxelles compte mobiliser des investissements privés et mieux utiliser les fonds existants. Une partie des revenus du marché carbone — où les entreprises paient pour leurs émissions de CO₂ — pourrait également être réinjectée. Au fond, l’enjeu est clair : transformer une vulnérabilité énergétique en levier de souveraineté.

Le gouvernement français accélère sa stratégie d’électrification pour réduire la dépendance aux énergies fossiles. Le plan, présenté début avril par Sébastien Lecornu, prévoit un effort financier massif : près de 4,5 milliards d’euros supplémentaires par an d’ici 2030, en plus des 5,5 milliards déjà engagés.Concrètement, une grande partie de ces financements provient de dispositifs existants, réorientés vers l’électrification. C’est notamment le cas des certificats d’économie d’énergie, un mécanisme qui oblige les fournisseurs à financer des actions de réduction de consommation. Ces fonds seront redéployés vers le bâtiment, l’industrie et les transports. Le plan introduit aussi des mesures très concrètes. Dès fin 2026, il ne sera plus possible d’installer une chaudière à gaz dans les logements neufs. Et à partir du 1er septembre 2026, les aides publiques comme MaPrimeRénov’ ne financeront plus certaines rénovations si elles conservent un chauffage au gaz. Dans le logement social, les nouvelles installations au gaz seront également exclues des financements dès 2027.L’objectif est clair : accélérer la transition vers des solutions électriques, notamment les pompes à chaleur. Le gouvernement vise un million d’installations par an d’ici 2030, contre moins de 200 000 aujourd’hui. Les petites entreprises ne sont pas oubliées. Des aides spécifiques sont prévues pour accompagner leur électrification, avec des subventions et des prêts dédiés. Cela concerne des équipements très concrets : fours de boulangerie, chaudières industrielles, engins de chantier ou encore navires de petite taille. Pour les poids lourds, les aides à l’achat de camions électriques seront renforcées dès juin 2026.Côté infrastructures, l’État prévoit d’augmenter fortement le nombre de bornes de recharge. L’objectif est de multiplier par cinq les points pour les véhicules légers d’ici 2035, et de déployer 8 000 bornes pour les poids lourds. Mais ce plan suscite aussi des critiques. Certains experts pointent l’absence de réforme fiscale, alors que le gaz reste aujourd’hui moins taxé que l’électricité bas carbone. D’autres soulignent le manque de mesures sur la flexibilité du réseau électrique, un enjeu clé pour les industriels.