Choses à Savoir HISTOIRE
Tous les épisodes

Comment un vicaire a-t-il fait fortune sur le dos des pauvres ?
02:11|À Londres, dans les années 1920, un homme d’Église trouve un moyen inattendu de devenir riche : demander de l’argent pour les pauvres. Son nom : Harry Clapham. Et son histoire va finir devant la justice britannique.En 1925, Clapham devient vicaire de l’église Saint-Thomas, dans le quartier populaire de Lambeth. Sa paroisse manque d’argent et beaucoup d’habitants vivent dans la précarité.Un jour, il se rend à l’hôpital pour visiter un paroissien malade. Dans un bureau, il observe des employés ouvrir des enveloppes pleines de chèques et de dons. L’établissement a lancé une souscription, et les réponses affluent. Clapham comprend aussitôt l’intérêt de cette méthode.Il achète alors des listes d’adresses de personnes susceptibles de donner, puis leur écrit. Dans ses lettres, il décrit la misère de ses paroissiens et sollicite une aide financière. Le premier appel dépasse toutes ses espérances : il demandait 500 livres et en récolte environ 800.Au lieu de s’arrêter là, le vicaire transforme l’opération en véritable entreprise. Il engage une secrétaire, fait imprimer des circulaires et organise des campagnes régulières, notamment pour offrir des repas de Noël aux enfants ou des vacances aux familles pauvres. Au fil des années, plusieurs millions de courriers sont expédiés.Les donateurs ont confiance. Après tout, les appels portent la signature d’un homme d’Église. Mais l’essentiel de l’argent n’atteint jamais les personnes auxquelles il est destiné. Clapham mène une vie confortable, achète des biens immobiliers, roule en voiture et multiplie les voyages à l’étranger.Les soupçons finissent par s’accumuler. Des organisations caritatives s’interrogent sur ses méthodes, puis Scotland Yard ouvre une enquête. Pour reconstituer le parcours de l’argent, les policiers doivent démêler des milliers d’opérations financières. Ils découvrent notamment 91 comptes bancaires et placements. Clapham possède aussi neuf maisons.Le bilan est spectaculaire : en une quinzaine d’années, il aurait recueilli environ 150 000 livres, une fortune considérable pour l’époque. Selon les chiffres présentés au procès, seulement 2 à 3 % des fonds auraient réellement bénéficié aux œuvres de charité. Le reste finance notamment ses campagnes et son enrichissement personnel.En juin 1942, Harry Clapham est condamné à trois ans de travaux forcés. L’affaire provoque même un débat au Parlement britannique : comment empêcher un escroc de conserver l’argent détourné, une fois sa peine purgée ?Cette histoire rappelle qu’une bonne cause, même défendue par une personnalité respectée, ne garantit pas que les dons arrivent à destination.
Pourquoi un procès américain s'est-il terminé les fesses à l'air ?
02:57|Pour découvrir mon nouveau podcast Un mot par jour:Apple Podcastshttps://podcasts.apple.com/fr/podcast/un-mot-par-jour/id1492034665Spotifyhttps://open.spotify.com/show/5RVUWD1KGZwPImvngT6q51?si=2cca2533485c4925---------------------En 1983, en Floride, aux États-Unis, trois danseuses comparaissent devant un tribunal pour une affaire d'indécence. Elles risquent une condamnation pour avoir prétendument montré une partie de leur corps interdite par la loi. Mais leur procès va prendre une tournure absolument inattendue. Pour prouver leur innocence, deux d'entre elles vont tout simplement montrer leurs fesses au juge !Reprenons depuis le début.À cette époque, certaines collectivités de Floride appliquent des règlements particulièrement stricts concernant la nudité dans les établissements servant de l'alcool. Les danseuses de cabaret doivent donc respecter des règles précises sur les parties de leur corps qu'elles peuvent dévoiler.Or, lors d'une inspection dans une boîte de nuit, des policiers en civil estiment que trois danseuses ont dépassé les limites autorisées.Elles sont poursuivies pour indécence.Mais leur avocat conteste les accusations. Selon lui, les policiers se trompent : les culottes portées par ses clientes étaient suffisamment larges pour dissimuler les parties de leur anatomie concernées par l'interdiction.Pour le prouver, il propose une expérience inhabituelle : faire reproduire aux danseuses, devant les jurés, exactement les mêmes mouvements que lors de leur arrestation, avec les mêmes sous-vêtements.Le juge refuse.Selon le récit de cette affaire, ce jeune magistrat, encore peu expérimenté, redoute qu'une telle démonstration ne nuise à sa réputation.Mais les danseuses ne comptent pas en rester là.Soudain, sans prévenir leur avocat ni demander l'autorisation du tribunal, deux d'entre elles se lèvent, tournent le dos au juge, soulèvent leur robe et se penchent en avant.Leurs fesses, couvertes par les fameuses culottes, se retrouvent exposées aux regards de toute la salle !L'objectif n'est évidemment pas de provoquer gratuitement. Il s'agit de démontrer, de la manière la plus concrète possible, que leurs sous-vêtements respectaient les exigences du règlement.Et cette démonstration intervient dans une affaire qui se termine par l'abandon des poursuites.L'épisode n'est d'ailleurs pas une simple légende. Une photographie prise en 1983 par le journaliste Jim Damaske montre une danseuse présentant sa culotte au juge David Demers, dans le comté de Pinellas. Sa légende précise toutefois que le magistrat a classé l'affaire en raison de contradictions entre les témoignages.Autrement dit, les fesses des danseuses ont marqué les esprits, mais ce sont aussi les faiblesses des accusations qui expliquent l'issue judiciaire.Une histoire qui rappelle qu'au tribunal, une preuve peut parfois prendre une forme particulièrement inattendue !
Nicolas Flamel a-t-il vraiment découvert la pierre philosophale ?
02:27|Dans Harry Potter à l’école des sorciers, Nicolas Flamel est présenté comme l’homme qui a fabriqué la pierre philosophale. Cette substance légendaire aurait eu deux pouvoirs extraordinaires : transformer des métaux ordinaires en or et produire un élixir capable de prolonger la vie. Mais ce personnage a-t-il réellement accompli cet exploit ? La réponse est non, et une exposition ouverte en octobre 2026 au musée de Cluny, à Paris, permet de comprendre pourquoi.Car Nicolas Flamel a bel et bien existé. Né vers 1330 ou 1340, mort en 1418, il était écrivain public et copiste à Paris. À une époque où l’imprimerie n’existait pas encore, il rédigeait et copiait des documents pour ses clients. Avec son épouse Pernelle, il acquit progressivement un patrimoine important. Il possédait des maisons et percevait des revenus immobiliers.Selon les nouvelles recherches, il était même créancier de centaines de propriétaires parisiens. Une maison associée au couple, construite en 1407 rue de Montmorency, existe encore aujourd’hui, en plein Paris.Cette richesse a longtemps constitué un mystère. Comment un simple écrivain avait-il pu devenir aussi prospère ? La légende a fini par proposer une réponse spectaculaire : il aurait découvert le secret de fabriquer de l’or.Or, les archives racontent une tout autre histoire. Son testament, daté de 1416, conservé aux Archives nationales et récemment réexaminé, détaille ses biens, ses revenus et ses nombreux dons aux églises, aux hôpitaux et aux pauvres. L’étude de ces documents montre qu’il était surtout un habile investisseur immobilier. Rien n’indique qu’il possédait un laboratoire ou pratiquait l’alchimie.Plus révélateur encore : aucun document connu de son époque ne le présente comme alchimiste. C’est seulement à la fin du XVe siècle, plusieurs décennies après sa mort, que son nom apparaît associé à cette discipline. Un manuscrit anonyme aujourd’hui conservé à Bologne, le Livre Flamel, lui attribue une recette permettant de transformer le plomb en or. Puis d’autres textes, rédigés bien après sa disparition, amplifient cette réputation.Au fil des siècles, l’homme d’affaires parisien devient un magicien capable de créer de l’or, puis un immortel. Victor Hugo et, plus récemment, J. K. Rowling contribuent à entretenir sa renommée.Le plus étonnant est donc que Nicolas Flamel soit devenu célèbre pour une découverte qu’il n’a, selon toute vraisemblance, jamais faite. Sa véritable réussite n’était pas alchimique : elle était financière. Et sa plus grande transformation fut peut-être celle de sa propre histoire, devenue une légende.
Mozart a-t-il été assassiné par son rival Antonio Salieri ?
02:45|Le 5 décembre 1791, Wolfgang Amadeus Mozart meurt à Vienne, à seulement 35 ans. Sa disparition est aussi soudaine que mystérieuse. Très vite, une rumeur apparaît : le génie de la musique aurait été empoisonné. Et le principal suspect serait un autre compositeur, Antonio Salieri, dévoré par la jalousie.Mais que sait-on réellement de cette histoire ?À l'époque, Salieri est l'un des musiciens les plus influents d'Europe. Compositeur officiel de la cour impériale de Vienne, il bénéficie d'une position prestigieuse, tandis que Mozart peine parfois à gagner sa vie.Les deux hommes évoluent dans les mêmes cercles musicaux et se disputent certaines commandes. Mozart soupçonne même parfois les Italiens de la cour de lui faire obstacle.Cependant, leur relation est bien moins hostile qu'on ne l'imagine.En effet, Salieri dirige certaines œuvres de Mozart et manifeste publiquement son admiration pour lui. En 1791, quelques semaines avant sa mort, Mozart raconte à sa femme que Salieri a chaleureusement applaudi son opéra La Flûte enchantée.Alors d'où vient l'accusation d'empoisonnement ?D'abord, des circonstances de la mort de Mozart. Durant ses dernières semaines, le compositeur souffre de fièvre, de douleurs et d'importants gonflements. Selon des témoignages rapportés après sa disparition, il aurait lui-même déclaré craindre d'avoir été empoisonné.Mais la rumeur prend surtout de l'ampleur en 1823, plus de trente ans après les faits.Salieri, alors âgé de 73 ans et gravement malade, souffre de troubles mentaux. Des bruits circulent selon lesquels il aurait confessé avoir assassiné Mozart. Pourtant, lorsqu'il retrouve sa lucidité, il dément formellement ces accusations.En 1830, l'écrivain russe Alexandre Pouchkine transforme cette rumeur en tragédie théâtrale : Mozart et Salieri. Puis, en 1984, le film Amadeus, de Miloš Forman, popularise définitivement l'image d'un Salieri jaloux et manipulateur.Mais les historiens sont formels sur un point : aucune preuve sérieuse n'établit un assassinat.Alors, de quoi Mozart est-il mort ?Plusieurs hypothèses médicales existent. En 2009, des chercheurs néerlandais ont étudié les registres de mortalité viennois de 1791. Ils ont constaté une augmentation inhabituelle des décès accompagnés de gonflements, semblables à ceux de Mozart.Ils privilégient l'hypothèse d'une infection à streptocoque ayant provoqué une grave inflammation des reins.Cependant, faute d'autopsie, le diagnostic définitif reste impossible.Ainsi, Mozart est probablement mort d'une maladie, et non d'un empoisonnement. Quant à Salieri, il apparaît surtout comme la victime d'une légende tenace.Une légende qui, paradoxalement, lui aura offert une célébrité posthume bien supérieure à celle de ses propres compositions.
Que sait-on de la véritable histoire du cheval de Troie ?
02:34|Un gigantesque cheval de bois, des soldats cachés à l’intérieur et une ville conquise en une nuit : tout le monde connaît l’histoire du cheval de Troie. Mais cet épisode célèbre a-t-il réellement eu lieu ?Selon la mythologie grecque, la guerre de Troie oppose pendant dix ans les Grecs aux Troyens, dans l’actuelle Turquie. Incapables de franchir les murailles, les Grecs imaginent une ruse attribuée à Ulysse. Ils construisent un immense cheval de bois, y dissimulent des guerriers, puis font semblant de repartir. Les Troyens, persuadés d’avoir remporté la guerre, introduisent l’objet dans leur cité. Durant la nuit, les soldats en sortent, ouvrent les portes à leurs compagnons revenus secrètement et provoquent la chute de Troie.Premier détail surprenant : contrairement à une idée reçue, cette scène n’est pas racontée dans l’Iliade. Le poème d’Homère s’achève avant la prise de Troie. Le cheval apparaît notamment dans l’Odyssée, puis dans d’autres récits antiques. C’est surtout le poète romain Virgile, dans l’Énéide, qui en donnera une description devenue célèbre.Mais existe-t-il un fond de vérité ?Oui, au moins concernant la ville. Les archéologues ont identifié ses vestiges à Hisarlik, dans le nord-ouest de la Turquie. Les fouilles y ont révélé plusieurs cités construites les unes sur les autres, dont certaines furent détruites. Une destruction survenue vers 1200 avant notre ère présente des traces d’incendie et de violences. Des textes hittites évoquent par ailleurs un royaume nommé Wilusa, généralement associé à Troie, et des tensions avec une puissance liée au monde grec.Ces indices rendent plausibles des conflits dans la région. En revanche, ils ne prouvent ni la guerre de dix ans racontée par les poètes, ni l’existence du cheval. Aucun vestige de cet engin n’a jamais été découvert.Certains chercheurs ont donc proposé d’autres interprétations. Le cheval pourrait symboliser une machine de siège, ou même un tremblement de terre ayant endommagé les remparts. Cette dernière hypothèse s’appuie notamment sur le fait que Poséidon, dieu associé aux chevaux, était aussi le dieu des séismes. Mais aucune de ces explications ne fait consensus.Ce qui est certain, c’est que la légende circulait déjà dans l’Antiquité : un vase grec du VIIe siècle avant notre ère représente des guerriers dissimulés dans un cheval.En définitive, Troie a bel et bien existé et a connu des destructions. Mais son fameux cheval reste, jusqu’à preuve du contraire, une histoire légendaire — et l’un des plus célèbres symboles de la ruse.
Nostradamus a-t-il vraiment prédit l’avenir ?
02:47|En 1559, le roi de France Henri II meurt après avoir reçu un éclat de lance dans l'œil, lors d'un tournoi. Or, quatre ans plus tôt, un certain Nostradamus avait publié un mystérieux poème évoquant un jeune lion qui vaincrait un vieux lion et lui percerait les yeux. Pour certains, c'est la preuve que cet homme était capable de prédire l'avenir. Mais est-ce vraiment le cas ?Pour le comprendre, il faut d'abord savoir qui était Nostradamus.De son vrai nom Michel de Nostredame, il naît en 1503 à Saint-Rémy-de-Provence. Contrairement à l'image du vieux sorcier qu'on lui associe parfois, il est d'abord un homme de médecine. Il parcourt notamment le sud de la France pour soigner les malades, particulièrement lors des épidémies de peste.Mais Nostradamus se passionne également pour l'astrologie. À cette époque, on considère encore que la position des planètes peut influencer le destin des hommes.En 1555, il publie son ouvrage le plus célèbre : Les Prophéties. Ce livre contient des centaines de quatrains, de courts poèmes de quatre vers, censés annoncer des événements futurs.Seulement voilà : ces textes sont extraordinairement obscurs. Nostradamus emploie des métaphores, mélange plusieurs langues et ne donne presque jamais de dates précises.C'est justement ce qui fait leur force.Prenons l'exemple de la mort d'Henri II. Le fameux quatrain évoque effectivement deux lions et une blessure aux yeux. Mais il ne mentionne ni le nom du roi, ni la France, ni l'année 1559. Son rapprochement avec l'accident royal repose donc sur une interprétation réalisée après les faits.Et c'est tout le problème des prophéties de Nostradamus.Au fil des siècles, certains ont cru y reconnaître l'annonce de la Révolution française, de l'ascension d'Hitler ou encore des attentats du 11 septembre. Mais ces interprétations reposent généralement sur des ressemblances vagues, parfois même sur des textes qui ne sont pas authentiques.Les historiens soulignent ainsi qu'aucune méthode rigoureuse n'a permis de démontrer que Nostradamus avait réellement annoncé ces événements à l'avance.Pourtant, de son vivant, sa réputation est déjà considérable. Il attire notamment l'attention de Catherine de Médicis et devient médecin du roi Charles IX.Il meurt en 1566, à Salon-de-Provence.Alors, Nostradamus pouvait-il prédire l'avenir ? Rien ne le prouve. Son véritable talent était peut-être ailleurs : écrire des textes suffisamment mystérieux pour que chaque génération puisse y reconnaître les événements de son époque.Et c'est précisément ce qui explique pourquoi, près de cinq siècles après sa mort, on parle encore de lui.
Comment Venise est-elle devenue la capitale des livres interdits ?
02:42|Alors, au XVIe siècle, Venise est l’une des capitales européennes du livre. De tous les livres. Pourtant, en quelques décennies, cette ville où les idées circulaient relativement librement devient aussi l’un des principaux centres de la censure religieuse. Je vous explique.Tout commence avec une invention majeure : l’imprimerie, mise au point par Gutenberg vers 1450. Dès 1469, les premières presses apparaissent à Venise. La ville possède alors des avantages considérables : des marchands fortunés, un commerce international florissant et des réseaux permettant de distribuer les ouvrages dans toute l’Europe.Au début du XVIe siècle, Venise devient ainsi un centre majeur de l’édition européenne. Des imprimeurs célèbres, comme Alde Manuce, y publient des œuvres antiques, des textes scientifiques et des ouvrages humanistes.Mais cette liberté relative va progressivement inquiéter l’Église catholique.En effet, à partir de 1517, la Réforme protestante, lancée par Martin Luther, bouleverse l’Europe. Grâce à l’imprimerie, les critiques contre le pape et les doctrines catholiques se diffusent à une vitesse inédite.Or, pour Rome, ces livres constituent une menace religieuse et politique. Le Vatican cherche donc à empêcher leur circulation.Venise résiste d’abord à ces pressions. Cependant, en 1547, sa situation diplomatique change et la République accepte de renforcer la lutte contre l’hérésie.C’est le début d’une surveillance croissante des imprimeurs et des libraires.En 1559, le pape Paul IV publie un document décisif : l’Index des livres interdits. Il s’agit d’une liste d’ouvrages que les catholiques n’ont pas le droit de lire ou de posséder sans autorisation.Et cette interdiction ne concerne pas uniquement les textes protestants. Des œuvres littéraires et politiques, notamment celles de Machiavel, sont également visées.À Venise, les autorités peuvent désormais inspecter les librairies, confisquer des ouvrages et poursuivre leurs propriétaires.D'ailleurs, dès 1553, des exemplaires du Talmud, texte fondamental du judaïsme, avaient été brûlés sur ordre de l’Inquisition romaine.Face à cette répression, certains libraires développent des stratégies clandestines : faux titres, livres dissimulés dans des cargaisons ou ouvrages introduits secrètement depuis l’étranger.La censure finit néanmoins par affaiblir une partie de l’industrie éditoriale vénitienne.Mais Venise conserve une particularité : ses dirigeants défendent régulièrement les intérêts économiques de leurs imprimeurs contre les exigences de Rome.Ainsi, cette histoire révèle un paradoxe fondamental : la ville qui avait contribué à diffuser massivement le savoir est devenue l’un des principaux terrains d’affrontement entre la liberté de publier et le pouvoir de censurer.
Pourquoi y a-t-il si peu d’ours en Europe à cause de la religion ?
02:36|Aujourd’hui, croiser un ours sauvage en Europe occidentale est devenu exceptionnel. Pourtant, pendant des siècles, cet animal était présent dans une grande partie du continent. Et si sa population a considérablement diminué, c’est notamment pour une raison étonnante : la religion chrétienne a longtemps combattu l’ours !Pour comprendre pourquoi, il faut remonter au début du Moyen Âge.À cette époque, l’ours occupe une place considérable dans les croyances européennes. Chez plusieurs peuples germaniques, celtes ou scandinaves, il est considéré comme un animal sacré, symbole de force, de courage et de puissance.D’ailleurs, certains peuples le vénèrent comme un ancêtre de l’homme. Et contrairement à aujourd’hui, le roi des animaux en Europe n’est pas le lion, mais bien l’ours !Or, cette popularité pose un problème à l’Église chrétienne.En effet, à partir du VIIIe siècle, notamment sous le règne de Charlemagne, la christianisation des populations païennes s’intensifie. Mais comment imposer une nouvelle religion lorsque certains peuples continuent de vénérer un animal associé à leurs anciennes divinités ?Pour les autorités religieuses, la solution consiste à faire disparaître ces cultes et à discréditer l’ours.Ainsi, l’animal est progressivement associé au diable. Des penseurs chrétiens, notamment saint Augustin, contribuent à nourrir une représentation négative de l’ours, que les auteurs médiévaux développeront ensuite.On lui attribue alors plusieurs péchés capitaux, comme la colère, la gourmandise ou la luxure.Mais cette offensive n’est pas seulement symbolique.En effet, selon l’historien Michel Pastoureau, spécialiste de l’histoire des animaux, l’Église encourage également la destruction physique des ours. Sous Charlemagne, notamment, d’importants massacres auraient été organisés.Parallèlement, les récits religieux mettent en scène des saints capables de dompter ces animaux redoutables, démontrant ainsi la supériorité du christianisme sur les anciennes croyances.Progressivement, l’ours perd donc son prestige. Au XIIe et au XIIIe siècle, il est même détrôné par le lion, désormais présenté comme le véritable roi des animaux.Cependant, la religion n’explique pas à elle seule sa disparition.En effet, pendant les siècles suivants, la chasse intensive, la déforestation et l’expansion des activités humaines réduisent considérablement son territoire.Ainsi, l’ours disparaît progressivement de nombreuses régions européennes.Finalement, l’histoire de l’ours révèle un phénomène fascinant : pendant plusieurs siècles, un animal autrefois vénéré comme un roi a été persécuté parce qu’il représentait une menace pour une religion en pleine expansion.
Qui était Mandrin, le Robin des Bois français qui défia le roi ?
02:39|Au XVIIIe siècle, un homme devient l'ennemi public numéro un du royaume de France. Son nom : Louis Mandrin. Contrebandier, chef de bande et véritable héros populaire, il ose défier l'un des systèmes les plus puissants de l'Ancien Régime : celui des impôts.Louis Mandrin naît en 1725, dans le Dauphiné, au sein d'une famille de commerçants. Il reprend jeune les affaires familiales, mais connaît rapidement de graves difficultés financières.Il en veut particulièrement à une institution : la Ferme générale.À l'époque, le roi de France confie la collecte de nombreux impôts indirects à des financiers privés, appelés les fermiers généraux. Ces derniers versent une somme au Trésor royal, puis récupèrent les taxes auprès de la population, en conservant leurs bénéfices.Le système est particulièrement impopulaire. Certains produits, comme le tabac ou le sel, sont lourdement taxés.Mandrin décide alors de s'attaquer directement à ce monopole.En 1754, il prend la tête d'une bande de contrebandiers, organisée presque comme une petite armée. Son principe est simple : acheter des marchandises à l'étranger, notamment en Suisse ou en Savoie, puis les revendre en France sans payer les taxes.Résultat : les habitants peuvent acheter du tabac, des étoffes et d'autres produits à des prix bien inférieurs à ceux du commerce officiel.Mais Mandrin ne se contente pas de vendre illégalement des marchandises.À la tête de plusieurs dizaines, parfois de centaines d'hommes armés, il organise des expéditions spectaculaires. Il attaque les agents de la Ferme générale et contraint parfois ses représentants à lui acheter ses marchandises.Ses opérations se déroulent notamment en Bourgogne, en Auvergne et dans le Dauphiné.Pour les autorités, c'est un dangereux criminel. Pour une partie de la population, c'est un justicier qui s'attaque à des collecteurs d'impôts détestés.Sa popularité devient immense.Mais sa carrière est étonnamment courte.En mai 1755, Mandrin est capturé en Savoie, territoire qui n'appartient alors pas à la France, au cours d'une opération particulièrement controversée.Ramené à Valence, il est rapidement jugé et condamné à mort.Le 26 mai 1755, à seulement 30 ans, il subit le terrible supplice de la roue, devant une foule considérable.Sa mort ne fait pourtant que renforcer sa légende.Des chansons, des récits et des gravures célèbrent bientôt ses exploits.Mandrin devient ainsi une sorte de Robin des Bois français. Une image largement idéalisée, car ses expéditions furent aussi violentes.Mais son histoire révèle surtout une réalité essentielle : plusieurs décennies avant la Révolution française, l'injustice fiscale nourrissait déjà une profonde colère contre l'Ancien Régime.
loading...