Takk og lov – med Anine Kierulf

Etter NAV-skandalen sa regjeringen at «alle steiner skal snus». Rapporten «Eksport av velferdsytelser» fra 2014 har lenge vært den store, usnudde stenen. Men nå har flere medier publisert den hittil hemmeligholdte rapporten, i en tungt sladdet versjon. Hva står det i rapporten? Kaster den noe nytt lys over skandalen? Eller – ville den kanskje gjort det, hvis flere hadde kunnet lese den underveis? Anine har fått med sin gode kollega Christoffer, som lenge har vært på sporet av den tapte rapport, til å forklare det uforklarlige.  Lenke til bloggen (her ligger også videre henvisninger):https://www.jus.uio.no/om/aktuelt/retten-i-trygdeskandalen/fantes-det-et-kart-over-handlingsrommet.html

Ytringsfrihet for minoriteter er i vinden om dagen. Og godt er det! Men hva med vår største minoritet - og hvorfor hører vi så sjelden om den? Du visste kanskje ikke at funksjonshemmede er vår største minoritet? Vel, den omfatter rundt 20% av oss. Hvorfor er vi så lite oppmerksom på den da? Og hvilke ytringsproblemer har denne gruppen? Dette har Anines kollega og sjef Adele Matheson Mestad, og de flinke folka i Norges institusjon for menneskerettigheter undersøkt. Funnene er ikke lystelige, men desto viktigere. Takk & lov for Adeles initiativ, og hennes klare tanker og tale. 

Vi er kommet til andre aleneepisode, og Anine fortsetter å snakke halvhøyt med seg selv om hatytringer. Strl. § 185 om hatefulle ytringer har utviklet seg i to ulike retninger – en «samfunnsvernretning» og en «individvernretning». I sin grubling over hvordan og hvorfor det ble slik, titter Anine innom en liten runddans i forarbeidene til den nye straffeloven. I den ble ærekrenkelsesreglene avkriminalisert, og gikk ut – men en liten bit av dem klamret seg fast og ble igjen – i nettopp strl. § 185. Hvorfor? Anine tenker høyt og prøver å forklare. Og minner om at høringsfristen for innspill til hvordan strl. § 185 bør se ut fremover fremdeles ikke er utløpt. Takk&lov! Forarbeid: Høringsrunden om ærekrenkelser, Ot. Prp. Nr. 22 (2008-2009), pkt. 5.14«Samfunnsvernretning»: Rt-1981-1305, Rt-1997-1821, Rt-2002-1618, HR-2007-2150-A, HR 2020-185-A.«Individvernretning»: Rt-2012-536, HR-2018-674, HR-2020-184-A, HR 2020-2133, HR 2022-1707, HR 2022-1843.

I mars oppnevnte FN en undersøkelseskommisjon som skal kartlegge menneskerettighetsbrudd og brudd på humanitærretten i forbindelse med Russlands angrepskrig mot Ukraina. Lederen er det nærmeste vi kommer en norsk menneske- og folkerettslegende, nemlig tidligere krigsforbryterdomstols-, EMD- og høyesterettsdommer Erik Møse, det ubestridt klokeste og mest elskverdige menneske Anine kjenner. Hva driver en slik kommisjon med, hvordan etterforsker man egentlig en krig live, mens den pågår - og hvor kan kommisjonens funn håndheves etter at krigen forhåpentligvis raskest mulig tar slutt?

Følelsesakselererende algoritmer angriper våre bestrebelser på sannhetssøken, demokrati og individuell dannelse, og griske plattformer gjør god butikk på å melke oss for persondata og selge dem dyrt til uante tredjemenn. Kan teknologigigantene temmes? Ytringsfrihetskommisjonen er ganske optimistisk overfor EUs nye teknologireguleringsakronymer DSA (Digital Services Act) og DMA (Digital Markets Act). Men hva løser egentlig de? Anine har vært så heldig å få med seg noe så Takk&lov-sjelden som en ikke-jurist: Finn Myrstad, fagdirektør i Forbrukerrådet, til å tegne og forklare.

Takk & lov – hun er alene! (Godt er det, så ingen hører hatytringene hennes der hun går og snakker med seg selv!) Denne episoden er en nyvinning – den er den første spesialepisoden der Anine grubler høyt på juss-ting helt alene. Funker det? Vi får se! Første høyttenkning gjelder et aktuelt tema: Hatytringer, som er forbudt etter strl. § 185. Høyesterett har nettopp avsagt to dommer (2022-1707, 2022-1843) om bestemmelsen. Nok en sak, mot TV-profil Bernt Hulsker, starter i Oslo tingrett i dag. Den første høyesterettsdommen gjorde at Anine i en Juridikaartikkel foreslo at Stortinget nå burde ta en gjennomgang av hatytringsparagrafen. Den fikk lederen av justiskomiteen til å foreslå endring, og Justisministeren til å åpne for slik endring. Hvorfor? Anine tenker høyt og prøver å forklare. Også hvordan DU nå har en unik mulighet til å påvirke strl. § 185.Juridikaartikkel: https://juridika.no/innsikt/anine-kierulf-om-hatytringsdommen-hr-2022-1707-a