Takk og lov – med Anine Kierulf

Som om ikke sommervarme og tilløp til gjenåpning var gledelig nok: Sannelig blir det sommerbonusepisoder av Takk&lov også! I denne første av to har Anine lurt rikets p.t. aller øverste dommer (justitiarius har perm) Magnus Matningsdal ut av den høyst ærverdige rett for å høre hva han har å dele etter 32 år som dommer, 24 av dem i Høyesterett. Visste du at den som har betydd mest for menneskerettighetene i Norge er en østerriker nesten ingen har hørt om? At en domstol i Strasbourg har lært Høyesterett å begrunne dommene sine bedre? At forholdet mellom Stortinget og Høyesterett på straffutmålingens område tidvis tar form av en slags tyrefekting, ispedd røde kluter? Eller at Matningsdal foretrekker å løpe maraton uten kappe? Hvis ikke dette er sommerlig easy listening, så vet ikke vi.Referanser til dommer og artikler nevnt i episodenDommer·CASE OF UNTERPERTINGER v. AUSTRIA (Application no. 9120/80)·Rt-1990-312 (74-90)·Rt. 2000 s. 996 (Bøhler)·Rt-2007-1281 (Tomtefeste)·Case of LINDHEIM and OTHERS v. NORWAY (Applications nos. 13221/08 and 2139/10)·Rt-2013-1345 (Strukturkvotesaken)·Rt-2004-804 (Samfunnsstraff)·Rt-2010-1313 (Fengselsstraff for barn)·Rt-2013-374 Treholt (Ytringsfriheten/informasjonsfriheten)ArtiklerJørgen Aall, «Siktedes rett til vitne-eksaminasjon etter den europeiske menneskerettighetskonvensjon og etter norsk rett», Lov og Rett 1988/8.

Helsevesenet har sjelden fremstått så avgjørende viktig som i denne pandemien. Men for å kunne behandle oss godt, og holde liv og helse i oss, må dette vesenet vite ganske mye om oss.Hvor blir det av alle de opplysningene som samles inn om oss, og hva skal de brukes til? Ikke minst: Hvem har tilgang til dem? Kan de brukes til å hjelpe andre?For å svare på alle spørsmålene om helserett og personvern har Anine fått med seg førsteamanuensis ved UiO, Anne Kjersti Befring.

De fleste av oss blir ikke så ofte avhørt, hverken som mistenkt, fornærmet eller vitne, og godt er kanskje det. For den lange armen til lovene våre,politiet, er imidlertidavhøret det absolutt viktigste verktøyet i jakten på sannheten.Men hvordan kan politiet egentlig sikre at det de får opplyst er riktig? At de ikke spør på ledende eller forledende måter som gir gale svar, og som i verste fall kan føre til at uskyldige blir fengslet mens de skyldige går fri?Til å svare på sine mer eller mindre ledende spørsmål, har Aninefått med segdrapsetterforsker og sånn annen forskerAsbjørn Rachlew. HanharutvikletNorges første opplæringsprogram i avhørsteknikken KREATIV - en teknikk som også er blitt eksportvare.

I denne underlige pandemisituasjonen er det evig aktuelle temaet arbeidstakervern mer relevant enn noensinne. Svært mange ble permittert i 2020, og ikke er det blitt så mye bedre i 2021 heller.Men hva er det egentlig dette vernet går ut på? Hvor kommer det fra, og hvorfor er "alle" - herunder Høyesterett -plutselig så opptatt av dette? Har man like sterkt vern mot oppsigelser og permitteringer i en unntakssituasjon? Til å riste gode svar ut av denne cocktailen,har Anine fått med seg sin gamle kollega,BAHR-tenderTarjei Thorkildsen.

I denne episoden tar Anine og professor II ved BI og partner i Wiersholm, selveste Jan Fougner, for seg det gode norske begrepet compliance. Et ord du neppe så for deg at ville lede til en samtale der rett og moral gikk opp i en høyere enhet.Som vanlig prøver Anine å etterleve reglene til språkrådet, og de oversetter compliance blant annet til regeletterlevelse. Eh, javel. Men er ikke det bare en omskriving av juristrollen, egentlig? En som vet hva reglene er, så man kan passe på å overholde dem? Hvorfor er compliance så viktig at Jan - i motsetning til en høyesterettsdommer - mener det er selvsagt at Wiersholm (og alle andre, egentlig) bør ha en egen compliancepartner?

Naturen kan være hard og ubarmhjertig. Et nylig og tragisk eksempel på dette, er leirskredet i Gjerdrum.Jussen er neppe det første man tenker på etter slike katastrofer, men også etternaturskader oppstår detrettslige spørsmål. I denne episoden grubler Anine og Tom Sørum,partner og advokat i Ness Lundin,påforsikringsrett og erstatningi tilknytning til naturskader.Hvordan er vi egentlig stilt rettslig når naturen rammer på sitt verste?