Share
Optimisten, Pessimisten & Realisten
SuperTuesday! We Love Carnie, Actually
Season 1, Ep. 135
•
Det er lenge siden en canadisk statsminister har holdt taler som får oss til å tenke på Love Actually. Men Mark Carney har tydeligvis bestemt seg for at tiden er inne.
For de som husker Hugh Grants statsminister i filmen: Den amerikanske presidenten kommer til London, oppfører seg som om det fortsatt er hans imperium, og får til slutt et høflig, men svært offentlig britisk «nok er nok». Carneys oppgjør med Donald Trump har noe av den samme dramaturgien. Bare uten Hugh Grant, julemusikk og den sjarmerende dansingen i Downing Street.
We Love Carney, Actually.
Denne uken har vi tre hovedsaker.
Først: Canada-avtalen som ikke ble noe av – og hvorfor konflikten kan være viktigere enn selve avtalen.
Trump har lenge hatt en ganske enkel teori om forhandlinger: USA er størst, har mest økonomisk makt og kan derfor påføre motparten mer smerte enn motparten kan påføre USA. Men som David Frum har formulert poenget: Problemet med analysen er at den ser på hvem som kan påføre mest smerte – ikke nødvendigvis hvem som er villig og i stand til å tåle mest.
Carney har valgt å stå imot. Og i talene sine gjør han noe mer enn å krangle om tollsatser og handelsvilkår. Han forsøker å formulere et større canadisk svar på en verden der man ikke lenger kan ta amerikansk lederskap, forutsigbarhet eller vennskap for gitt. Det er et oppgjør med Trump, men også med forestillingen om at USAs allierte alltid må tilpasse seg Washington når amerikanerne bestemmer seg for å endre spillereglene.
Så kommer hovedsak nummer to: Canada-effekten i det amerikanske mellomvalget.
For en handelskonflikt med nærmeste nabo stopper ikke ved grensen. Den treffer bedrifter, industri, arbeidsplasser, priser og velgere – og dermed amerikansk politikk.
Vi ser spesielt på Michigan, Maine og Alaska, og spør om også Iowa og Ohio bør inn i regnestykket. Kan Trumps Canada-politikk ende med å skape problemer for republikanerne i stater der handel, industri eller forholdet til naboen i nord betyr mer enn det gjør fra Det hvite hus? Og er dette et eksempel på den klassiske politiske risikoen ved en handelskrig: Gevinsten er abstrakt og langsiktig, mens regningen kan dukke opp svært konkret hjemme hos velgerne?
Og så til hovedsak nummer tre: Høyesterett, Trump og poststemmene.
Den amerikanske høyesteretten har gitt Trump-administrasjonen en foreløpig seier i striden om presidentens forsøk på å endre reglene rundt poststemming. Det betyr ikke at Høyesterett har avgjort at Trump har rett i det underliggende konstitusjonelle spørsmålet. Men i valgpolitikken kan midlertidige avgjørelser være alt annet enn midlertidige når kalenderen løper mot et valg.
Vi ser på hva retten faktisk har gjort, hva den ikke har gjort – og hvorfor kampen om hvordan amerikanerne stemmer igjen blir en del av kampen om hvem som styrer Amerika.
Tre saker, altså: Canada gjør opprør. Mellomvalget kan merke konsekvensene. Og Høyesterett beveger seg inn i nok en strid om spillereglene for amerikanske valg.
Og så har Optimisten fått en bonusnyhet.
Rosie O’Donnell is back.
Det finnes tross alt konflikter i amerikansk politikk som er eldre, mer personlige og muligens enda vanskeligere å løse enn handelsforholdet mellom USA og Canada.
SuperTuesday: Canada-effekten – We Love Carney, Actually.
More episodes
View all episodes
139. FredagpåLørdagsoptimisten: Gravferd, generaler og grenseløs opppussing
46:32||Season 1, Ep. 139Kong Haralds gravferd blir en nasjonal markering – men også et ekstraordinært diplomatisk øyeblikk. Når kongelige, statsledere og politiske toppfigurer samles i Oslo, hva foregår egentlig i kulissene? Kan Norge bruke anledningen diplomatisk, og like interessant: Hvordan vil utenlandske ledere bruke besøket politisk selv?Så til USA, der en langt mer konfronterende kamp om makt og institusjoner utspiller seg.Forsvarsminister Pete Hegseth har ledet en omfattende utskiftning i toppen av det amerikanske forsvaret. Generaler, admiraler og sivile forsvarsledere er blitt avsatt, presset ut eller har forlatt sine stillinger. Presidentskifter fører alltid til politiske utskiftninger – men hva skjer når også den profesjonelle militære ledelsen endres i stort tempo?Vi spør om USA er på vei fra «US Forces» til «Trump Forces»: Hvor går grensen mellom presidentens legitime demokratiske kontroll over militæret og et forsvar der personlig og ideologisk lojalitet får stadig større betydning? Hva forteller Pete Hegseths vei til makten om Trump-administrasjonen? Og hva betyr utviklingen for Norge og andre NATO-land som er avhengige av å kunne stole på både amerikansk militær kapasitet, kommandostrukturer og rettslige vurderinger når krisen kommer?Det bringer oss til jussen. For hvem stopper presidentmakten når den møter Kongressen og domstolene?I striden om Trumps gigantiske ballroom ved Det hvite hus lot et knapt flertall i Høyesterett byggingen fortsette. Men sjefsjef John Roberts gikk sammen med domstolens liberale mindretall og argumenterte for at prosjektet sannsynligvis er ulovlig. Vi ser på hvorfor denne tilsynelatende pussige arkitekturstriden egentlig handler om noe langt større: hvem som kontrollerer statens eiendom, penger – og presidenten.Og kulturkrigen fortsetter i utdanningssystemet. Trump-administrasjonen vil bruke føderale skatteregler mot private skoler og universiteter som myndighetene mener diskriminerer gjennom rasebaserte opptaks- eller mangfoldsordninger. Er skattefritak blitt det neste store politiske våpenet mot amerikanske eliteinstitusjoner?Dessuten: En falsk nettside rundt Trumps midterm-konvent sender nysgjerrige besøkende til Epstein-filene. Texas-guvernør Greg Abbott møter den politiske virkeligheten bak USAs enorme datasenterboom. Og etter alt dette mener Gjermund – bemerkelsesverdig nok – at verden faktisk har hatt tre ganske gode uker.Mørkt, moro og må vite: Optimisten, Pessimisten og Realisten om diplomati, generaler, dommere og spørsmålet som binder det hele sammen: Hvem bestemmer når institusjonene virkelig blir satt under press?
139. Supertirsdag: Trump mot verden – igjen: Mellomvalgthriller med ANE SVARSTAD HOLME
01:01:05||Season 1, Ep. 139Her er en lengre Apple Podcasts-versjon, med Ane tydeligere solgt inn og «Obama is back – with a David» som dramaturgisk krok:Supertirsdag har fått SuperVikar – og ikke hvilken som helst vikar.Ane Svarstad Holme har svart belte i amerikansk valgkampnerderi, fra de store maktspørsmålene til de små historiene som plutselig forteller noe vesentlig om USA. Hun er Master of Trump mot verden Again, Facebook-fellesskapet der rundt 10.000 hyperinteresserte US-electionistas, politikknerder og forsvarere av satire følger amerikansk makt og valgkamp fra dag til dag. Kort sagt: En gjest som vet at amerikansk politikk ofte forstås best når man tar både det dypt alvorlige og det fullstendig absurde på alvor.Og denne uka er det nok å ta av.Obama is back – with a David. Barack Obama og Larry David har funnet hverandre, og vi spør hva som skjer når en tidligere president går fra valgkampmøter og talerstoler til underholdning, fiksjon og kulturell påvirkning. Er dette bare svært morsomt innhold for folk som allerede liker Obama – eller ser vi en annen form for politisk makt? Forsterkning, av-apatisering og langsiktig relasjonsbygging i stedet for enda en tale til menigheten. Skal du være en del av nyhetene – eller en del av livet?Så til selve mellomvalget i 2026. Vi tar temperaturen gjennom tre stikkord: penger, data og posten. Trump står ikke på stemmeseddelen, men vil gjerne at velgerne oppfører seg som om han gjør det. Enorm politisk pengebruk, mobilisering av MAGA-basen og et republikansk parti som fortsatt må forholde seg til Trumps definisjon av lojalitet møter et demokratisk parti som mer enn gjerne gjør valget til et spørsmål om presidenten.Men hva skjer dersom fortellingen om valgfusk kommer tilbake? Trump var president da han tapte i 2020. Biden var president da Demokratene tapte Det hvite hus i 2024. Likevel har de to nederlagene produsert radikalt forskjellige fortellinger om det amerikanske demokratiet. Vi spør hva republikanerne gjør dersom Trump igjen angriper tilliten til et valg hans eget parti har betydelig makt over å administrere.Og så: valgkampens svartekunster. Spin, skandaler, kuriøse kandidater og historier så amerikanske at de fortjener sin egen jingle.Til slutt blir det anbefalinger fra universet der politikk møter kultur og etterretning: Aaron Sorkin, Lioness, The Capture, Michelle Obama – og mer for alle som mener problemet med amerikansk politikk først og fremst er at det er for få timer i døgnet til å følge med.Ane Svarstad Holme er SuperVikar. Obama er tilbake. Larry David har blitt valgkampmateriell. Og mellomvalget nærmer seg.Velkommen til Supertirsdag.Jeg kan også lage en enda skarpere «Apple-forsideversjon» på ca. 250–300 ord, der de første 2–3 linjene er skrevet spesielt for å få folk til å trykke play.
136. Mandagsoptimisten. Ny konge, Trumps pengekiste og Metas milliardnederlag
34:50||Season 1, Ep. 136Norge har fått ny konge. Etter Harald Vs død 28. august har Haakon VIII overtatt tronen, Mette-Marit er dronning og Ingrid Alexandra kronprinsesse. Begravelsen finner sted 9. september. Men utover sorgen og seremoniene: Hva betyr egentlig et kongeskifte for Norge?Vi ser på arven etter Harald V, Haakons første tid som konge – og hvorfor han allerede har et interessant utgangspunkt for å bli en konge for hele landet. Kåre åpner dessuten sin lille røde og leverer tre råd til den nye monarken. Ett stikkord er «the bully pulpit»: Den særegne makten som ligger i å ha en nasjonal talerstol, selv når man ikke har politisk makt.Så krysser vi Atlanteren.Donald Trump sitter på en enorm politisk pengekiste foran mellomvalget. En del av pengene skal brukes på annonser om presidentens egen merittliste – til tross for at Trump selv ikke står på stemmeseddelen. Er det smart politisk kommunikasjon, eller risikerer Republikanerne å gjøre et lokal- og kongressvalg til nok en folkeavstemning om Trump?Samtidig har USA lansert en omfattende oljeavtale med Venezuela. Trump knytter politikken til amerikansk energisikkerhet og nasjonale interesser, mens den militære operasjonen som gikk forut ble begrunnet med kamp mot narkotika og terror. Vi ser på hva som faktisk ligger i avtalen – og hva Venezuela forteller oss om Trumps syn på forholdet mellom økonomisk makt, energi og sikkerhetspolitikk.Så til en sjelden oppløftende nyhet fra internett: Meta har gått med på et milliardforlik i USA om barn og sosiale medier. Hva kan oppgjøret bety for Facebook og Instagram – og for den langt større kampen om teknologiselskapenes ansvar for produktene de lager?Også Anthropic har vunnet en viktig juridisk seier. En føderal dommer har stanset Pentagons svartelisting av AI-selskapet etter konflikten om grensene for militær bruk av kunstig intelligens. Det reiser et større spørsmål: Hvem skal egentlig bestemme grensene når staten, forsvaret og verdens mektigste teknologiselskaper ikke er enige?Pluss: Grift News, en optimistisk avrunding, Trump som modererer Canada-krav – og oppladning til en tirsdag med noen særdeles interessante valg.Konge, kapital, olje, AI og Big Tech. Med andre ord: en helt normal uke i 2026.
DOLLY EXTRA! USAs Ukrainasvik
34:21|To menn godt over 30 har kalt inn til emergency pod fordi Dolly Parton er død. Det er kanskje ikke det mest opplagte beredskapsnivået for en politikk- og samfunnspodkast. Men vi står for beslutningen.For Dolly Parton var noe langt mer interessant enn en countrystjerne med stort hår og enda større låtkatalog. Hun var et absurd arbeidsjern, en svært god skuespiller, en sylskarp forretningskvinne, Dollywood-gründer og en filantrop som ga bort enorme summer uten å gjøre et stort nummer av det. Og midt i alt sammen: nesten påfallende ydmyk. Vi hører historien om «I Will Always Love You», Whitney Houston – og Dolly Partons reaksjon da hennes egen sang ble en av verdens største hits.Så må vi dessverre forlate Dolly-universet og vende tilbake til geopolitikken.Ukraina sviktes av Trump – igjen. Hva er det amerikanerne nå sier nei til? Hva har Zelenskyj faktisk sagt om situasjonen, og hvor mye kan Ukraina fortsatt regne med USA? Samtidig befinner CIA-sjef John Ratcliffe seg i Moskva for samtaler med russiske etterretningsledere. Det reiser et større spørsmål: Hva er det Trump-administrasjonen forsøker å oppnå overfor Russland – og hvilken plass får Ukraina i den strategien?Og så kommer et tall som nesten har sluttet å gi intuitiv mening: 40 billioner dollar.Den amerikanske statsgjelden har passert en ny historisk grense, mens renteutgiftene alene er blitt en av de virkelig store postene på statsbudsjettet. Vi ser på en av de mest behagelige politiske løgnene i Washington: forestillingen om at man kan kutte skatter, øke eller opprettholde enorme utgifter og la fremtidig vekst ordne regningen.For dette handler ikke bare om et stort tall på et amerikansk gjeldsur. Det handler om hvem som får gevinsten i dag, hvem som får regningen i morgen – og om hvor lenge verdens mektigste stat kan låne fra fremtiden uten at det til slutt begrenser amerikansk handlefrihet.Samtidig pågår AI-kappløpet. Big Tech-eiere har opplevd en enorm verdistigning det siste tiåret, mens teknologiselskapene nå planlegger investeringer i datasentre, chips og kraftforsyning i en størrelsesorden som for få år siden ville vært vanskelig å forestille seg. Stadig mer av dette involverer gjeld og kompliserte finansieringsstrukturer.Er dette produktive investeringer som gjør USA så mye rikere at dagens enorme kapitalbruk vil se billig ut i ettertid? Eller bygger både staten og deler av teknologisektoren på den samme svært amerikanske antakelsen: Fremtiden blir så rik at fremtiden kan betale?Og akkurat når vi tror episoden ikke kan bli mer amerikansk, dukker Lindsey Grahams søster Darline opp.Med andre ord: Dolly Parton, Whitney Houston, Trump, Zelenskyj, CIA i Moskva, 40 billioner dollar i statsgjeld, AI-milliarder og familien Graham.En emergency pod som begynner med «I Will Always Love You» – og ender med spørsmålet om USA kan fortsette å betale regningen for den verden landet har skapt.
134. Kina fra innsiden – med ambassadør Vebjørn Dysvik
01:04:09||Season 1, Ep. 134Vebjørn Dysvik har en av de mest interessante jobbene i norsk diplomati. Men grunnen til å lytte til ham er ikke bare at han i dag er Norges ambassadør i Kina.Gjennom snart tre tiår i utenrikstjenesten har Dysvik arbeidet tett på norsk utenrikspolitikk fra svært ulike utsiktsposter. Han har vært politisk direktør i Utenriksdepartementet, stabssjef for utenriksministeren og diplomatisk rådgiver for statsministeren. Han har arbeidet med freds- og forsoningsdiplomati, blant annet knyttet til Filippinene og Somalia, og tjenestegjort ved norske ambassader i Guatemala, Stockholm og Tel Aviv. Før han dro til Beijing, hadde han som ekspedisjonssjef i UD ansvar for Norges forbindelser med store deler av verden utenfor Europa og Nord-Amerika.Det gir ham et uvanlig bredt perspektiv på spørsmålet som ligger under mye av denne episoden: Hvordan navigerer et lite land når verden blir mer preget av stormaktsrivalisering, krig og konkurrerende politiske og økonomiske systemer?For akkurat nå sitter Dysvik i Beijing, midt i en av de viktigste geopolitiske historiene i vår tid.Vi snakker om de store endringene i kinesisk økonomi og teknologi – og hvorfor utviklingen i Kina angår langt flere enn kineserne selv. Vi forsøker å forstå rivaliseringen mellom Kina og USA fra kinesisk side, og spør hva Beijing egentlig ønsker seg av den internasjonale ordenen.Vi går også inn i forholdet mellom Kina og Russland. Hvor dypt stikker partnerskapet mellom Xi Jinping og Vladimir Putin? Hva binder de to landene sammen, hvor skiller interessene deres lag – og hvordan bør vi forstå Kinas rolle når kriger og konflikter samtidig binder amerikansk oppmerksomhet og ressurser?Så kommer vi til det kinesiske kommunistpartiets grep om eget samfunn, og til det kanskje farligste spørsmålet i forholdet mellom Kina og USA: Taiwan. Hvor langt er Xi villig til å gå? Hva kan endringer i amerikansk politikk bety? Og hvor stor er risikoen for at press, feilberegninger og stormaktsrivalisering til slutt ender i en konflikt ingen egentlig ønsker?Til slutt handler det om Norge. Hva gjør en norsk ambassadør i Beijing gjennom en vanlig – eller høyst uvanlig – arbeidsdag? Hvordan ivaretar Norge politiske og økonomiske interesser i Kina samtidig som vi er en nær alliert av USA?Vebjørn Dysvik har sett norsk utenrikspolitikk fra innsiden, arbeidet med konflikter langt utenfor Europa og representerer nå Norge i landet som mer enn noe annet utfordrer USAs globale dominans.Det gjør ham til en diplomat det er verdt å lytte til – også når svarene nødvendigvis er mer diplomatiske enn spørsmålene.
133. MANDAGSOPTIMISTEN: Canada i stormen med HARALD MAGNUS ANDREASSEN
27:13||Season 1, Ep. 133Canada har fått nok.Etter nye amerikanske straffetoller og sammenbrudd i handelsforhandlingene med Washington, svarer statsminister Mark Carney med en av de tydeligste irettesettelsene av Donald Trump fra en nær amerikansk alliert. Canada skapte ikke stormen, sier Carney. Men canadierne har heller ingen planer om å bøye seg for den: «We thrive in bad weather.»Så hvor gode kort har Canada egentlig?Sjeføkonom Harald Magnus Andreassen er tilbake for å hjelpe oss gjennom økonomien bak den politiske konfrontasjonen. For på papiret ser styrkeforholdet brutalt ut: Canada er langt mer avhengig av det amerikanske markedet enn USA er av Canada. Men bildet blir mer komplisert når vi ser på energi, råvarer og forsyningskjeder som gjennom flere tiår har gjort de to økonomiene tett sammenvevd.Kan Trumps toll derfor ende med å ramme amerikansk industri nesten like effektivt som den rammer canadierne? Hvor sterkt er energikortet til Canada? Og hvor smart er strategien med målrettet gjengjeldelse mot amerikanske varer og politisk følsomme deler av økonomien?Vi går også bakover i historien. Fra Smoot–Hawley og depresjonens proteksjonisme, via Nixons kortvarige importavgift, til handelskrigen i 2018 med canadisk toll på blant annet bourbon og ketchup. Og så Ronald Reagan – den republikanske presidenten som plutselig fikk en birolle i Canadas kampanje mot Trumps tollpolitikk.Men det største spørsmålet handler om hva som kommer etterpå. Kan Canada faktisk redusere sin økonomiske avhengighet av USA og vende mer av handelen mot Europa og Asia? Eller setter geografien, infrastrukturen og økonomien ganske brutale grenser for hvor langt et slikt prosjekt kan gå?Og dersom USAs nærmeste nabo nå mener at økonomisk avhengighet av Washington også innebærer politisk risiko: Hva bør Norge og Europa lære av det?Harald Magnus Andreassen splainer. Vi forsøker å henge med.Goose is Loose.
131. Fredagsoptimisten! Toll & troll & Engelen på Trumps skulder
43:27||Season 1, Ep. 131Donald Trump bruker amerikansk økonomisk makt stadig mer offensivt – men ikke nødvendigvis på den måten USAs venner hadde håpet. I denne episoden følger vi tre historier som tilsynelatende ligger langt fra hverandre, men som alle handler om det samme: hvordan Trump bruker makt, og hva det gjør med USAs troverdighet.Først handelskrigen. Canada forhandler med en 50-prosentstoll hengende over seg, mens Norge har sendt statssekretær Andreas Motzfeldt Kravik til Washington for å argumentere mot amerikanske tollsatser på norske varer. Samtidig truer Trump Iran med det som i praksis kan bli økonomisk krigføring også mot land som fortsetter å handle med Teheran. Hvor effektivt er egentlig dette våpenet – og hva skjer når USA bruker økonomisk press mot både motstandere og nære allierte?Så til Nord-Korea. Trump vil igjen snakke med Kim Jong-un, samtidig som USA reduserer militærøvelser med Sør-Korea. Vi spør hvorfor dette ikke bare er nok et kapittel i Trumps særegne personlige diplomati, men potensielt et større problem for amerikansk troverdighet i Asia: Hva lærer allierte og motstandere når atomvåpen ser ut til å gi både oppmerksomhet, forhandlingsmakt og respekt fra Washington?Til slutt beveger vi oss inn i Det hvite hus og historien om Natalie Harp – Trump-medarbeideren senator Jon Ossoff har løftet frem som presidentens nærmest «menneskelige printer».
132. SUPERTIRSDAG! Any Given Tuesday
46:02||Season 1, Ep. 132Det er 11 uker igjen til det amerikanske mellomvalget 3. november. VM i fotball, friidrett og prisutdelinger får klare seg en stund: Nå begynner VM i amerikansk valgkamp.Og som Al Pacino minner spillerne om i Any Given Sunday: Football is a game of inches. Det er amerikanske valg også.I denne Supertirsdag-episoden ser vi først på mannen som kanskje har nest mest å tape på mellomvalget etter Donald Trump: speaker Mike Johnson. Han overtok etter kaoset rundt Kevin McCarthy, men har siden vist en bemerkelsesverdig evne til å overleve – og til å beskytte presidentens politiske handlingsrom. Hva skjer dersom Republikanerne mister Representantenes hus? Og hvor viktig er det for Trump å beholde både flertallet og Johnson når blikket allerede begynner å bevege seg mot 2028?Så er Nate Silver tilbake for alvor. Vi går inn i valgmodellen hans og spør hva den faktisk kan fortelle oss 78 dager før amerikanerne stemmer. Demokratene har et tydelig nasjonalt overtak på generic ballot. Men amerikanske valg avgjøres ikke av ett nasjonalt tall.Derfor drar vi til to av høstens mest interessante slagmarker.I Michigan har Republikanerne grunn til optimisme. Mike Rogers er en erfaren kandidat som i 2024 var hårfint unna å vinne et senatssete, og staten har gått fra å være en del av Demokratenes solide «blue wall» til å bli en av USAs store politiske vippekamper.I Texas er historien nesten motsatt. Demokratene ser en sjelden mulighet til å gjøre USAs mest berømte republikanske bastion til en reell senatskamp. Men Texas er Texas: Republikansk organisasjon, penger og valgkampmaskineri skal ikke undervurderes.Hva betyr egentlig nasjonale målinger når kandidatene lokalt kan prestere langt bedre – eller dårligere – enn partiet sitt? Hvor mye skal vi stole på meningsmålingene 11 uker før valget? Og hvorfor blir kombinasjonen av økonomi, historiske mellomvalgseffekter, lokale kandidater, incumbency og velgernes faktiske sannsynlighet for å møte opp så avgjørende?Kåre Aas er med når vi går inn i de 78 dagene som kan avgjøre hvem som kontrollerer Kongressen – og hvor mye politisk handlingsrom Donald Trump har de siste to årene før neste presidentvalg.For i amerikansk politikk, som i amerikansk fotball, kan forskjellen mellom seier og tap være noen få inches.