Jong Juridisch

Jaarlijks worden in Nederland 16.000 minderjarigen verdacht van een strafbaar feit. De hersenen van de jongere die tegenover de rechter zit zijn nog niet af. Dus straft de rechter, of probeert die te redden?Deze aflevering van Jong Juridisch namen we op in de rechtbank Rotterdam, tijdens de Rotterdamse Nacht van de Rechtspraak. We spreken twee gasten. Eerst Roos van den Wildenberg, kinderrechter bij Team Jeugd. Ze begon als jurist bij Consumentenclaim, werd plaatsvervangend officier van justitie in Utrecht en is sinds vorig jaar rechter. Daarna Karin Frikkee, kantonrechter en seniorrechter, die al twintig jaar arbeidszaken behandelt en in het Financieele Dagblad pleitte voor het testen van werknemers op drank en drugs.We praten over:✔ Hoe je als kinderrechter een gesprek aangaat met een veertienjarige, terwijl de ouders achter je kind zitten✔ Waarom jongeren voor 200 euro een explosief bij een voordeur leggen en niet snappen wat ze doen✔ Waarom vier op de tien jongeren wel eens zo'n aanbod op social media ziet✔ Wat een jeugdgevangenis wel en niet oplost, en wat jeugd-tbs is✔ Waarom wisselingen bij de jeugdreclassering jongeren de moed doen verliezen✔ Waarom Roos twee masters deed en waarom je als rechter eerst buiten de rechtspraak moet werken✔ Advocaat of rechter: wat Karin als advocaat leerde dat haar een betere rechter maakt✔ Waarom een treinmachinist wel getest mag worden op drank en drugs en een buschauffeur niet✔ De dollemansrit van een werknemer in een Tesla van de zaak, gefilmd door de auto zelf✔ De tips van Roos en Karin voor rechtenstudentenTussendoor hoor je waarom Karin denkt dat werkgevers een ontslag op staande voet gewoon proberen, ook als de zaak kansloos is. Waarom een pak spritskoeken en een paar chocoladeletters een hele zaal verdeelde. En wat Roos leerde van haar Afghaanse taalles. Een gesprek over jongeren die te vroeg te ver gaan, en over rechters die eerst moeten begrijpen voordat ze beslissen.Dit is een podcast van Recht in je Oor.

Dertien asielzoekerscentra in ruim tien jaar. Een juf in groep acht die zegt dat je dan wel héél goed Nederlands moet spreken. En als 17-jarige zelf het woord nemen in je eigen asielzaak, omdat iemand het moet doen. Vandaag gaat het over een advocaat die rechten ging studeren om op te komen tegen onrecht, en dat nu vanuit de commerciële advocatuur doet.In deze aflevering van Jong Juridisch praten we met Ilaha Manasse-Muhseni, advocaat arbeidsrecht bij Rutgers & Posch in Amsterdam. Ze kwam als zevenjarige uit Kabul naar Nederland, kreeg na elf jaar wachten een verblijfsvergunning en begon datzelfde jaar aan haar rechtenstudie. Inmiddels staat ze werkgevers bij, voert ze pro bono zaken voor informele pgb-zorgverleners en zit ze in het bestuur van Opkomst. De vraag die steeds terugkomt: hoe zet je je eigen verhaal in voor een grotere groep?We praten over:✔️ Opgroeien in dertien azc's: wat het je geeft en wat het je afneemt✔️ Als 17-jarige het woord voeren in je eigen asielzaak✔️ Taal als drempel, en waarom ze bij elke zin nog even checkt of het 'de' of 'het' is✔️ Een mislukt eerste jaar aan de UvA en de doorstart aan de VU✔️ De twijfel tussen commerciële advocatuur en opkomen voor maatschappelijke problemen✔️ Waarom Rutgers & Posch voelt als thuis, inclusief boot en strandlocatie✔️ De pro bono zaak voor informele pgb'ers zonder vangnet, en waarom het argument van indirecte discriminatie nog op een uitspraak wacht✔️ Een Afghaans-Nederlandse bruiloft op LinkedIn en waarom rolmodellen ertoe doen✔️ Opkomst en het gat tussen mannen en vrouwen in de juridische wereld✔️ Ilaha's tips voor rechtenstudenten: begin breed en ga daarna trechterenTussendoor hoor je waarom ze een heel vliegtuig overhoop haalde voor één AirPod. Waarom haar man haar soms Queen Illa noemt en soms Kim Jong-Illa. En welk nummer ze al weken grijs draait. Een gesprek over doorzetten, zichtbaarheid en de vraag wie er mag meepraten in een beroep dat nog niet op iedereen lijkt.Jong Juridisch wordt gemaakt in samenwerking met Andri, de Europese Legal AI-tool waarmee juristen hun zaak kunnen voorbereiden, onderzoek doen in meer dan100.000 uitspraken en zelfs een rechtszitting simuleren. Probeer Andri gratis op https://andri.ai

Op de verjaardag komt de vraag altijd. Dus jij bent tegen de wolf? Nee, zegt de advocaat. Ik sta de overheid bij en verdedig een besluit. Maar leg dat maar eens uit aan een kritische tante.In deze aflevering van Jong Juridisch praten we met Anne Cramer en Julian Kramer, advocaten bij Pels Rijcken en geen familie. Anne is sinds eind 2024 advocaat en werkt aan bestuursrechtelijke zaken, waaronder procedures over de spreidingswet. Julian werkt er ruim acht jaar, is gespecialiseerd in omgevingsrecht en waterrecht en staat waterschappen bij in grote dijkversterkingsprojecten. De vraag die steeds terugkomt: hoe verdedig je een besluit waar heel Nederland een mening over heeft?We praten over:✔️ Waarom ze allebei naast rechten politicologie studeerden, en hoe dat samenkomt op dit kantoor✔️ Of je het eens moet zijn met het standpunt dat je verdedigt✔️ De spreidingswet, het verdeelbesluit van de minister en de onvrede die je terugleest in beroepschriften✔️ Waarom het belanghebbendebegrip helemaal niet zo suf is als het klinkt✔️ Waarom een dijk de aorta van een gemeenschap is, en wat dat betekent als je hem moet versterken✔️ Waarom mensen pas merken wat een waterschap doet bij een hogere aanslag of een onttrekkingsverbod tijdens droogte✔️ Wat je bij Pels Rijcken leert over hoe een wethouder, college en raad werken, en waarom dat nauwelijks juridisch is✔️ Waarom veel jonge advocaten geen partner meer willen worden✔️ Anne en Julians tips voor rechtenstudenten, en waarom je gerust wat langer over je studie mag doenTussendoor hoor je waarom Anne bewust niet op sociale media zit, hoe Julian zaken over probleemwolven voert, en wat Anne bespreekt met een vriendin die ongedocumenteerde asielzoekers bijstaat. En waarom Julian het mooiste vindt als een tegenstander de rechtszaal verlaat met het gevoel: vervelend, maar ik snap het.Een gesprek over de overheid als cliënt, over afstand houden tot je eigen zaak, en over een rechtsstaat die je niet voor lief moet nemen.

De Belastingdienst klopt bij je aan. Je moet betalen, en je bent het er niet mee eens. Misschien heb je gelijk, misschien ook niet. Aan de andere kant van de tafel zit een advocaat die niet voor jou werkt, maar voor de overheid.In deze aflevering van Jong Juridisch praten we met Wemmeke Wisman, advocaat en partner bij Pels Rijcken. Ze werkt er sinds 1998 en voert civiele procedures namens overheden, waaronder de Belastingdienst. Daarnaast heeft ze twee bijzondere specialismen: de immuniteit van buitenlandse staten en de teruggave van oorlogskunst. De vraag die steeds terugkomt is ongemakkelijk. Hoe sta je namens een systeem tegenover iemand die dat systeem niet meer vertrouwt?We praten over:✔️ Wat het met je doet om als de boeman te worden gezien, en waarom dat volgens haar went✔️ Waarom je als advocaat steeds vaker wordt vereenzelvigd met je cliënt✔️ Het traject dat aan een zitting voorafgaat, en dat niemand van buiten ziet✔️ De zaak tegen een advieskantoor dat duizenden mensen wijsmaakte dat belasting een gift is✔️ Hoe die mensen van de regen in de drup kwamen, met rente en soms een boete✔️ Wat je doet tegenover iemand die zegt dat de grondwet niet geldig is✔️ Of de rechtsstaat er ook is voor mensen die de rechtsstaat verwerpen✔️ De teruggave van oorlogskunst, de Restitutiecommissie en het schilderij met de meest ingewikkelde juridische geschiedenis van Nederland✔️ Wemmekes tips voor rechtenstudenten, en waarom nieuwsgierigheid naar je tegenpartij de sleutel isTussendoor hoor je landsadvocaat Reimer Veldhuis, die deze aflevering aanschuift als co-host en vindt dat de advocatuur zelf een taak heeft nu het vertrouwen daalt. Waarom Wemmeke zegt dat je eelt op je ziel moet krijgen. En wat ze tegen schoolklassen vertelt over advocaten.Een gesprek over een rol die niemand leuk vindt, over vertrouwen dat je niet kunt afdwingen, en over een schilderij dat in Nederland bleef hangen.Hoofdstukken:(00:00) De Belastingdienst klopt bij jou aan(00:22) Dit is Jong Juridisch(00:38) Wemmeke Wisman, advocaat en partner bij Pels Rijcken(01:18) Rugby, Latijn en de Belastingdienst: waar heb je vechtlust nodig(02:52) Stelling: ben je altijd de boeman(04:29) Als een rotte vis worden gezien(05:42) Stelling: het systeem is niet altijd eerlijk(06:07) De man die begon over de toeslagenaffaire(07:01) Stelling: de rechtsstaat voor wie haar verwerpt(08:20) Stelling: vertrouwen kun je niet afdwingen(08:37) Wat voor zaken doe je voor de Belastingdienst(09:20) Het advieskantoor dat duizenden mensen van de regen in de drup bracht(10:14) Een team advocaten tegenover twee burgers(11:07) Bedrijf of burger, maakt dat verschil(12:31) Zacht op de persoon, duidelijk op het standpunt(13:50) Vereenzelvigd met je cliënt, en de onafhankelijke rol(16:16) De Belastingdienst is een gift en ik herken hem niet(18:17) In een fuik zwemmen(18:53) Wat de advocatuur te doen heeft bij dalend vertrouwen(20:25) Merk je het in je eigen praktijk(21:43) Corona en de moedeloosheid van mensen(22:23) Oorlogskunst, de Restitutiecommissie en het ministerie van OCW(25:49) Het schilderij met de meest ingewikkelde juridische geschiedenis(27:41) Bijna dertig jaar bij hetzelfde kantoor(28:52) Wat we de komende vijf jaar moeten laten zien(30:39) Tips voor rechtenstudentenDit is een podcast van Recht in je Oor.Adverteren in deze podcast? Kijk op rechtinjeoor.nl/adverteren

Je huis scheurt door een aardbeving. Je kelder loopt onder na een overstroming. De Belastingdienst maakt een fout en je moet tienduizenden euro's terugbetalen die je nooit had hoeven betalen. In al die gevallen zegt de overheid steeds vaker hetzelfde: wij gaan je compenseren. En daarna begint het pas.In deze aflevering van Jong Juridisch praten we met Thijs Franssen, advocaat en partner bij Pels Rijcken en sinds maart plaatsvervangend landsadvocaat. Als de overheid besluit om slachtoffers tegemoet te komen, denkt hij mee over hoe die regeling eruit komt te zien, en verdedigt hij haar daarna bij de Raad van State. De vraag die steeds terugkomt is even simpel als ongemakkelijk: wanneer is compenseren recht doen, en wanneer is het een belofte die je niet kunt waarmaken?We praten over:✔️ Wat er naast geld nodig is voordat een vergoeding als erkenning voelt✔️ Waarom een symbolische vergoeding de onvrede juist kan aanwakkeren✔️ Groningen: uitbetalen voordat de parlementaire enquête was afgerond✔️ Het waardedalingsmodel, 120.000 aanvragen en een tevredenheidscijfer van een acht✔️ Knoppen in dat model die statistisch even goed waren en toch bepaalden wie meer kreeg✔️ Hoe het is om tegenover een burger te staan die vindt dat de overheid hem tekort heeft gedaan✔️ Van maatwerk tot op het tientje naar een forfaitair bedrag voor honderdduizenden mensen✔️ De vraag of je over het geheel gezien soms beter niets had kunnen doen✔️ Thijs' tips voor rechtenstudenten: blijf breed kijken, en let op het team en niet alleen op het kantoorTussendoor hoor je landsadvocaat Reimer Veldhuis, die deze aflevering aanschuift als co-host en toegeeft dat hij moeite heeft met het woord uitleggen. Waarom hij tegenwoordig langer op vakantie durft te gaan. En hoe Thijs zijn eerste carrièrefout zes jaar later alsnog rechtzette.Een gesprek over eerlijkheid, over de grens van een regeling, en over wat geld wel en niet goedmaakt.Hoofdstukken:(00:00) 233 regelingen: wanneer is compenseren recht doen(00:34) Thijs Franssen, plaatsvervangend landsadvocaat(01:33) Reimer over langer op vakantie met twee plaatsvervangers(02:35) Stelling: de overheid compenseert te veel(03:08) Stelling: de landsadvocaat tegenover een burger zonder advocaat(04:03) Stelling: na een ramp moet de overheid altijd compenseren(04:58) Geld is geen erkenning, en wat er wel nodig is(05:46) Waarom een symbolische vergoeding averechts werkt(06:17) Groningen: uitbetalen voor de parlementaire enquête klaar was(08:15) Snelheid tegenover zorgvuldigheid(10:39) Het waardedalingsmodel en 120.000 aanvragen(11:04) Knoppen in het model die statistisch even goed zijn(12:22) Bestaat er een regeling die vlekkeloos verliep(13:34) De proefprocedure bij de Raad van State(14:50) Tegenover de burger die zich tekortgedaan voelt(16:53) Fouten eruit vissen voordat je voor de rechter staat(18:38) Grenzen aan de compensatiemaatschappij(22:17) De buurman die wel iets kreeg en jij niet(23:22) De toeslagenaffaire: beloven en dan vastlopen(25:15) Van maatwerk naar een vast bedrag(27:56) Tips voor rechtenstudenten(29:29) Muzikale afsluiterDit is een podcast van Recht in je Oor.Adverteren in deze podcast? Kijk op rechtinjeoor.nl/adverteren voor alle mogelijkheden.

Achter je voordeur staat geen camera. Er is geen getuige, alleen jij en de ander. Gemiddeld valt er dertig keer een klap voordat een vrouw naar de politie stapt. En dan moet een rechter met een dossier en een zitting beslissen wat daar precies gebeurd is.Deze aflevering van Jong Juridisch namen we op in de rechtbank Rotterdam, tijdens de Rotterdamse Nacht van de Rechtspraak. We spreken twee gasten. Eerst Greetje Bos, strafrechter en gespecialiseerd in huiselijk geweld. Zestien jaar officier van justitie, bedreigd om haar werk, vier jaar wethouder in Breda, en sinds vorig jaar terug in de rechtbank waar ze 29 jaar eerder begon. Daarna Julia Mendlik, president van de rechtbank Rotterdam, over het bedrijf achter de toga.We praten over:✔ Waarom vrouwen gemiddeld pas rond de dertigste keer aangifte doen✔ Waarom Greetje deze zaken als jonge officier verschrikkelijk vond en wat ze daarna leerde✔ De themazittingen in Rotterdam: meer tijd, een reclasseringsrapport en kijken naar wat achter dat geweld zit✔ Waarom een boete in deze zaken volgens Greetje niets oplost✔ Wat liefde betekent in een rechtszaal, en waarom ze er maar twee van deze zittingen per maand aankan✔ Hoe je blijft werken terwijl je wordt bedreigd en moet onderduiken✔ De rechtbank als bedrijf: 1300 mensen, 185.000 zaken per jaar en een verkeerstoren die alles inplant✔ Waarom een rechter nooit zijn eigen zaak mag uitkiezen, en wie de zwaarste zaken verdeelt✔ De tips van Greetje en Julia voor rechtenstudentenTussendoor hoor je waarom Greetje op een koude avond haar sjaal uit de auto gaf aan een dakloze man en een paar weken later voorzitter was van een stichting voor daklozen. Wat een griffier precies doet in de zittingszaal. En waarom Julia een gang naar de rechter vergelijkt met een bezoek aan het ziekenhuis.Een gesprek over wat er achter een voordeur gebeurt, en over de organisatie die daar een oordeel over moet vellen.Dit is een podcast van Recht in je Oor.Adverteren in deze podcast? Kijk op rechtinjeoor.nl/adverteren voor alle mogelijkheden.

Een algoritme dat bepaalt wie er wordt aangenomen. Honderden factoren, dag en nacht aan het werk, en ergens in die code een aanname die niemand heeft gecontroleerd. Een weging die iemand uitsluit op leeftijd of postcode. Wie is er dan verantwoordelijk?In deze aflevering van Jong Juridisch praten we met Martin Woodward, Director Global Legal en de allereerste Global Responsible AI Officer van Randstad. Hij bouwde een AI-governanceprogramma op in 39 landen en richtte de Responsible AI Roundtable op. De vraag die steeds terugkomt in zijn werk is hoe je technologie inzet in een rechtsgebied dat nog nauwelijks is uitgekristalliseerd, zonder de innovatie dood te knuffelen.We praten over:✔️ Waarom werving en selectie onder de AI Act als hoog risico geldt, en wat dat in de praktijk betekent✔️ Hoe je één AI-beleid uitrolt over 40.000 collega's in bijna veertig landen✔️ Waarom Martin zichzelf bijna veertig keer onder het kopieerapparaat heeft gelegd✔️ Wat er overblijft van geautomatiseerde besluitvorming als je de AVG serieus neemt✔️ Bias uit een model halen: wat kan wel, wat kan niet, en waarom unbiased niet bestaat✔️ Het verschil tussen de advocatuur en de bedrijfsjuridische praktijk, en het lesje nederigheid dat daarbij hoort✔️ De gouden kooi van een groot kantoor, en de twee jaar die hij nam om uit te zoeken wat hij zelf wilde✔️ Waarom hij verwacht dat Google, Microsoft en OpenAI de juridische markt overnemen en niet de gespecialiseerde legal AI-tools✔️ Martins tips voor rechtenstudenten: word een interessant persoon en leer nu al met AI werkenTussendoor hoor je hoe hij naast zijn werk bij Loyens & Loeff het grootste onafhankelijke Porscheportaal van de Benelux bouwde. Waarom hij zijn tweeling van vier weghoudt bij schermen terwijl hij zelf voor elke Apple-keynote opblijft. En wat een AI-project dat de tiende symfonie van Beethoven afmaakte hem leert over creativiteit. Een gesprek over verantwoordelijkheid in een rechtsgebied dat nog geen handboek heeft.Jong Juridisch wordt gemaakt in samenwerking met Andri, de Europese legal AI tool waarmee je onderzoek doet in meer dan honderdduizend uitspraken en zelfs een rechtszitting kunt simuleren. Via andri.ai kun je het gratis proberen.

Een zolderkamer in Amsterdam. Twee advocaten die elkaar nog moeten leren kennen. En startups die de rekening pas kunnen betalen als er ooit een Series A komt. Twaalf jaar later doen ze rond de honderd deals per jaar en staan ze in de Europese top voor venture capital.In deze aflevering van Jong Juridisch praten we met Antony Jonkman en Marnix Geraerts, partners corporate M&A en venture capital bij Winston Taylor in Amsterdam. Ze werken al twaalf jaar samen, van JKA via LXA en Taylor Wessing naar het nieuwe trans-Atlantische Winston Taylor. De vraag die steeds terugkomt: kun je de advocatuur op een fundamenteel andere manier doen, en wat kost dat je?We praten over:✔️ Wat "New School" betekent, en waarom hun eigen definitie uitgroeide tot een memo van dertig pagina's✔️ Hoe je meegroeit met startups die je nog niet kunnen betalen, en wat dat oplevert✔️ Waarom Antony na De Brauw en deBreij vanaf een zolderkamer voor zichzelf begon✔️ Hoe een tandem van twaalf jaar werkt: complementair, kritisch en zonder hiërarchie✔️ De irritantste gewoonte van de ander, eerlijk beantwoord aan tafel✔️ Waarom ze liever een mid-market deal doen dan een overname van honderden miljoenen✔️ Wat er gebeurt als er ineens een pand in Sint-Petersburg in de deal blijkt te zitten✔️ Van Taylor Wessing naar Winston Taylor, en wat je van Amerikanen leert over groot denken✔️ Hun tips voor rechtenstudenten: gebruik AI vanaf dag één, maar leer het recht ook nog oldschoolTussendoor hoor je waarom Antony bijna acteur was geworden, wat Marnix leerde van een half jaar Vodafone, en hoe een cliënt zijn eigen AI-agent "Leo" aan tafel zette.Een gesprek over ondernemen in een conservatief vak, over ego loslaten, en over wat je bindt als je twaalf jaar lang samen optrekt.Jong Juridisch wordt gemaakt in samenwerking met Andri, de Europese legal AI-tool waarmee juristen hun zaak voorbereiden, onderzoek doen in meer dan 100.000 uitspraken en zelfs een zitting kunnen simuleren. Probeer het gratis via andri.ai.