Folkets Domstol

Andra avsnittet av "Den svensk tindersvindlaren" där vi intervjuar en kvinna som började dejta en man bara någon månad efter att han kommit ut ur fängelset efter att ha bedragit över 20 personer på över 1,1 miljoner kronor. "Anna" som egentligen heter något annat berättar om hur han fortsatte med sina lögner och till slut dömdes i hovrätten för att även ha lurat henne på nästan 400.000 kr.

När dokumentären ”Tindersvindlaren” släpptes på Netflix nyligen blev den snabbt populär över hela världen, och seriens huvudrollsinnehavare Simon Leviev blev plötsligt någon slags poster boy för fenomenet ”romansbedrägier”. Enligt Federal Trade Commission har just romansbedrägerier ökat kraftigt på senaste tiden. Under 2020 beräknar man att bedragare lyckats svindla till sig över 304 miljoner dollar genom att spela på andra människors känslor och kärlekstörst - en ökning på 50% bara jämfört med året innan. I dagens avsnitt kommer vi gå igenom vad romansbedrägerier är för något, vilka lagar som blir tillämpliga och hur man ska agera om man råkat ut för det. Dessutom kommer vi ha med en gäst i dagens avsnitt som kommer dela med sig av sin berättelse av att ha blivit utsatt för en romansbedragare. I avsnittet kommer vi kalla henne Anna, men det är inte hennes riktiga namn. Hon träffade mannen som vi kommer att kalla för Adam kort efter att han avtjänat ett fängelsestraff för att ha bedragit över 20 målsäganden, varav den ena var hans dåvarande fästmö som han vilselett att genomföra betalningar på över 1,1 miljoner kr, bl.a för en lägenhet i New York som aldrig köptes. Anna hade ingen aning om domen när hon och Adam träffades, och nu är han återigen dömd för att ha lurat Anna på nästan 400.000 kr.

Dagens avsnitt av Folkets Domstol kommer vara lite speciellt. Vi avslutar säsong 1 av podden med en julspecial där Viktor på allmänhetens efterfrågan satt ihop ett smakprov på sina tentafrågor från det att han undervisade i juridik på gymnasienivå. Eftersom avsnittet släpps på julafton tänkte vi att det vore passande att köra all in på ett jultema - situationer som kan uppstå under juletid utifrån ett juridiskt perspektiv alltså! Ett par av situationerna är även inspirerade av de frågor ni önskat få besvarade när vi ställde frågan på vår instagram. Efter det här avsnittet kommer vi ta juluppehåll och hoppas vara tillbaka efter nyår. När vi lanserade podden och bestämde oss för att släppa ett avsnitt i veckan varje vecka kunde vi aldrig ana vilket enormt arbete som låg bakom att göra en podd som vi tycker är innehållsrik, givande och förhoppningsvis också intressant. Om du vill stötta vårt arbete och vill att det ska bli fler säsonger har vi därför gjort det möjligt via Patreon. Det är såklart helt frivilligt och du väljer om du vill stötta oss med x eller y kr per månad. Stötta oss på Patreon via den här länken: www.patreon.com/folketsdomstolMusik i avsnittet:ZakharValaha from PixabayLesfm from PixabayJulius_H from PixabayTomomi_Kato from Pixabay

Först var det restriktionerna, sen den tillfälliga pandemi-lagen och nu är det vaccinationsbevisen som återigen triggat en hel del frågor kring hur mycket staten egentligen enligt lag får inskränka våra fri- och rättigheter. Bl.a har nog många sett de olika upprop från bl.a jurister och advokater som delas i sociala medier som hävdar att vaccinationsbevisen strider mot svensk grundlag. Är det verkligen så?Källor:https://www.dagensjuridik.se/debatt/debatt-covid-pass-vs-de-manskliga-rattigheterna/ https://www.regeringen.se/4a58b4/contentassets/343d6f1667bf4561ac24cc207178e37d/vaccinationsbevis-som-smittskyddsatgard.pdfhttps://www.regeringen.se/4ae72b/contentassets/fab63b7557f5467eb2874e6536181ab3/pm-vaccinationsbevis-pa-serveringsstallen.pdfhttps://www.regeringen.se/remisser/2021/12/remissinstanser/https://www.dagensjuridik.se/debatt/debatt-forslaget-om-vaccinationsbevis-strider-mot-grundlagen/ https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tusentals-fullvaccinerade-far-inte-bevis-diskrimineras https://www.svt.se/nyheter/inrikes/arbetsrattsexpert-om-ovaccinerad-vardpersonal-inte-kompetent https://www.dagensjuridik.se/debatt/debatt-covid-pass-vs-de-manskliga-rattigheterna/ https://www.regeringen.se/4a58b4/contentassets/343d6f1667bf4561ac24cc207178e37d/vaccinationsbevis-som-smittskyddsatgard.pdfhttps://www.regeringen.se/remisser/2021/12/remissinstanser/https://www.dagensjuridik.se/debatt/debatt-forslaget-om-vaccinationsbevis-strider-mot-grundlagen/ https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tusentals-fullvaccinerade-far-inte-bevis-diskrimineras https://www.svt.se/nyheter/inrikes/arbetsrattsexpert-om-ovaccinerad-vardpersonal-inte-kompetent

Vi fortsätter att diskutera hur massmedias bevakning av juridik kan påverka allmänhetens förtroende för rättssamhället tillsammans med Juridikmagasinets Surah Yassin. Vi utgår från ett par högintressanta rättsfall där rapporteringen kring själva fallet varit väldigt missvisande sett till det som framkommit i själva domen:1) Fallet med fadern som rubrikerna fick det att låta som skulle få behålla vårdnaden av den dotter han blivit dömd för våldtäkt mot. https://www.expressen.se/kvallsposten/krim/pappa-valdtog-sitt-barn-behaller-anda-vardnaden/https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/9KX6Jq/pressen-pratade-strunt--pappan-som-valdtog-sin-dotter-behaller-inte-v2) Fittjamålet - ett rättsfall om en kvinna som ska ha blivit gruppvåldtagen men där de åtalade frikändes då bevisningen och det som framkom i målet inte nådde upp till de högt ställda krav som krävs för en fällande dom. https://www.dn.se/sthlm/polisen-brister-i-utredning-av-fittjafallet/https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/gw-om-fittja-malet-manga-ar-upprorda-utan-att-ha-last-domen/3) Rittenhouse-domen där en amerikansk medborgare utmålades som en högerextrem mördare med uppsåt att döda Black Lives Matter-protestanter men som sen friades från mord p.g.a självförsvar. https://www.expressen.se/nyheter/bidens-ilska-efter-att-kyle-rittenhouse-friats/https://www.svt.se/nyheter/utrikes/rittenhouse-domen-splittrar-usa-protester-och-upplopp-i-flera-stader

Idag har vi med med oss en gäst i podden. Hon heter Surah Yassin och är en av två personer som driver instagramkontot Juridikmagasinet med över 23.000 följare. Precis som vi lägger Juridikmagasinet upp inlägg med kortfattade förklaringar av juridiska frågor, det kan vara allt från nya lagar till aktuella rättsfall osv.I dagens avsnitt kommer vi lära känna Surah och vad som fick henne att starta Juridikmagasinet tillsammans med sin partner Edmon Torosyan. Vi pratar om massmedia och sociala mediers rapportering av juridik, polarisering, sensationsjournalistik och clickbait. Vi hyllar duktiga journalister som rapporterar om juridik på ett sätt som inte vilseleder läsare eller lyssnare, och ställer oss frågan vad det kan leda till för konsekvenser om journalister fortsätter att göda folket med desinformation om juridik. Riskerar vanliga människor att tappa tron på rättssamhället - dessutom på felaktiga grunder? Vi pratar också om Torgny Håstad, Yung Lean och Viktors tentafrågor där ingen av hans vänner går fri från att hängas ut brutalt som usla förhandlare och brottslingar.

Andra avsnittet av två i Folkets domstols poddserie om påföljdsbestämmelser. I första avsnittet som ni kan lyssna på om ni går tillbaks i er podcastspelare har vi tagit avstamp i det aktuella fåttsfallet med den s.k Nytorgsmannen. Värt att nämna är att när vi nu spelar in det här avsnittet har den tingsrättsdomen som vi går igenom överklagats av åklagaren. Vi kommer självklart följa utvecklingen, och vill ni följa vad vi har att säga om den rekommenderar vi dels vårt instagram-konto Folkets Domstol eller vår facebook-grupp ”Folkets domstol diskussionsgrupp”. I dagens avsnitt kommer vi gå ännu djupare i den stora frågan folk ställde sig efter domen mot Nytorgsmannen i Tingsrätten - nämligen ”hur räknar rätten när man kommer fram till att han bara ska ha 5 års fängelse för att ha begått över 30 fall av sexualbrott?”. Inom juridiken kallas det här ”påföljdsbestämmelser” och det är ngt vår juridiska kommentator Viktor Isero jobbat med en hel del i sitt arbete på advokatbyrå.

Den 4e november 2021 meddelade Södertörns tingsrätt att den s.k Nytorgsmannen skulle dömas för 35 brott mot 19 målsäganden. Utöver många brotten i sig och dess mörka karaktär har fokus i media - och kanske framför allt bland vanliga människor på sociala medier - varit att straffet för Nytorgsmannen varit alldeles för lindrigt. Påföljden landade på 5 års fängelse och totalt 1,1 miljoner kr i skadestånd till de kvinnor han utsatt för brott, något många anser är alldeles för lågt för någon som konstaterats begå upprepade fall av allvarliga brott, ofta av sexuell karaktär. Röster har höjts för att det svenska rättssystemet gullar med brottslingar ocgh att det för en serievåldtäktsman inte spelar ngn roll för straffet om man begår 10 eller 100 våldtäkter. Många uttrycker också att straffen är provocerande låga för just sexualbrott, och att rättssystemet inte skyddar kvinnor som är den grupp som absolut oftast utsätts för just dessa brott. I dagens avsnitt kommer vi gå igenom vad som har hänt i det uppmärksammade rättsfallet med Nytorgsmannen, men framför allt förklara hur svensk rätt fungerar i den s.k påföljdsbestämningen, dvs när man ska komma fram till vilket straff någon ska få för att ha begått brott. Vi ber om ursäkt för strul med Jimmys ljud under dagens avsnitt. Rättsfall:Södertörns Tingsrätt mål nr: B 7816-20LÄNKTIPS:https://www.domarbloggen.se/hur-bestams-straffet/https://www.domarbloggen.se/billighetshansyn-ett-konstigt-ord-for-nagot-ganska-sjalvklart/https://www.svtplay.se/klipp/32315051/nytorgsmannen-det-har-har-hant?position=13&id=j7ozz9Q

För en dryg vecka sen presenterade inrikesminister Mikael Damberg från Socialdemokraterna ett förslag på hur man ska komma till bukt med gängkriminaliteten i Sverige. Förslaget går ut på att göra det enklare för brottsbekämpande myndigheter att avlyssna och göra husrannsakan hos människor i preventivt syfte, dvs utan att det finns någon konkret brottsmisstanke. Förslaget innebär ett stort avsteg från hur det fungerar idag då man enligt gällande lagstiftning redan brottas med avvägningen mellan att värna den personliga integriteten hos medborgare mot att skydda desamma mot brott genom integritetskränkande åtgärder. Vi pratade i avsnitt 8 om hur pandemilagen faktiskt redan idag begränsat svenska medborgares fri- och rättigheter - är det här ytterligare ett steg i den riktningen? Eller är det vad som krävs för att faktiskt motverka grov brottslighet? Länkar:https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/manskliga-rattigheter-forr-och-idag#https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:705106/FULLTEXT01.pdfhttps://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/kommittedirektiv/2021/11/dir.-2021102/https://www.expressen.se/ledare/paulina-brandberg/debatten-om-avlyssning-maste-baseras-pa-fakta/ https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/eskilstunas-aklagarkammare-far-hard-kritik-for-hantering-av-hemliga-tvangsmedel https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Jx72vj/dambergs-ogon-gav-upp-redan-i-livmodern https://www.svd.se/fra-far-snart-massovervaka-hela-folket https://www.expressen.se/kultur/ide/ar-detta-ett-samhalle--vi-vill-leva-i-damberg/https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/rapporter/ovriga-rapporter/redovisning-av-anvandningen-av-vissa-hemliga-tvangsmedel-under-2020.pdf