Choses à Savoir - Culture générale

La technique du "Just Asking Questions" (ou JAQ), littéralement « je fais juste poser des questions », peut sembler inoffensive, voire vertueuse : après tout, poser des questions, c’est chercher la vérité, non ? Pourtant, dans le domaine de la rhétorique et de la communication, c’est aussi une stratégie de désinformation bien connue, précisément parce qu’elle sème le doute sans assumer directement une affirmation fausse ou trompeuse.1. Une apparence de neutralité… trompeuseLa force du JAQ réside dans sa fausse neutralité. Plutôt que d’affirmer : « Les vaccins causent des maladies »,on dira : « Est-ce que les vaccins pourraient causer des maladies ? »Cette formulation n’engage pas directement celui qui parle. Il peut toujours dire :« Je ne fais que poser la question ! »Mais l’effet est bien là : on introduit une idée douteuse dans l’esprit de l’auditeur, même sans preuve, sans source, ni affirmation explicite.2. Semeur de doute, sans preuveLe JAQ est souvent utilisé pour introduire des théories du complot ou des mensonges, en évitant la responsabilité factuelle. Il sème la suspicion à l’égard de faits établis, de la science ou des institutions, sans jamais présenter de données solides.Exemples : « Et si le changement climatique n’était qu’un moyen de contrôle ? » « Pourquoi les médias ne parlent-ils jamais de ce scientifique censuré ? »Ces questions laissent entendre une manipulation, tout en évitant frontalement le mensonge… mais elles créent un climat de méfiance généralisée, souvent injustifié.3. Le JAQ comme outil de manipulation rhétoriqueDans les débats publics ou en ligne, le JAQ est un outil puissant car il déplace la charge de la preuve. Celui qui répond doit défendre la réalité face à une question insidieuse, ce qui lui donne l’air d’être sur la défensive.C’est aussi une technique délibérément virale : elle invite à s’interroger, à douter, à partager, même sans croire complètement à ce qui est suggéré. 4. Quand poser une question devient un acte politiqueToutes les questions ne sont pas problématiques, évidemment. Ce qui distingue le JAQ en tant que stratégie de désinformation, c’est l’intention derrière : utiliser la question pour propager un doute, sans jamais chercher une réponse honnête.Dans les discours de figures complotistes, d’influenceurs extrémistes ou de certains trolls, c’est une arme rhétorique redoutable, précisément parce qu’elle prétend être innocente.En résuméLe "Just Asking Questions" devient problématique quand il est utilisé pour manipuler, et non pour comprendre. Sous couvert de curiosité, il propage le doute, légitime les fausses croyances, et affaiblit la confiance dans les faits établis. Poser des questions, oui. Mais pas pour éviter la vérité.

La crémation est un choix de plus en plus courant dans le monde, pour des raisons culturelles, religieuses, environnementales ou pratiques, tant en France qu'à l'échelle mondiale. En 2024, environ 46 % des obsèques en France ont donné lieu à une crémation, contre seulement 1 % en 1980 . Cette tendance reflète une évolution des mentalités et une acceptation croissante de la crémation dans les mœurs françaises.À l'échelle mondiale, les taux de crémation varient considérablement selon les pays. Par exemple, le Japon affiche un taux de crémation de 99,97 %, tandis que la France se situe autour de 46 % .Mais une question fascine ou intrigue souvent : combien pèse un corps humain une fois incinéré ?À la fin du processus de crémation, il ne reste plus que des fragments d’os, réduits en poudre – ce qu’on appelle communément les « cendres ». Mais en réalité, ce que l’on nomme « cendres » n’est pas un résidu de cendres à proprement parler, comme celles du bois brûlé, mais plutôt des fragments d’os calcinés qui sont ensuite broyés dans un appareil appelé crémulator.Le poids de ces « cendres » dépend de plusieurs facteurs : le poids initial du défunt, sa masse osseuse, son âge, son sexe, et même la température du four crématoire. En moyenne, le résidu post-crémation représente environ 3 à 7 % du poids total d’un adulte.Selon une étude publiée dans Forensic Science International par Bass & Jantz (2004), un corps adulte produit en moyenne :2 à 3,5 kg de résidus chez une femme adulte,2,5 à 4 kg chez un homme adulte.Les hommes ont généralement une ossature plus dense et plus lourde, ce qui explique cette différence. Un enfant, quant à lui, ne laissera qu’environ 250 à 1000 grammes de restes osseux.Le processus lui-même dure environ 1h30 à 2 heures, avec des températures atteignant 850 à 1000°C dans le four crématoire. À ces températures, tous les tissus mous – muscles, organes, peau, graisse – sont entièrement consumés, ne laissant que le squelette. Ce dernier est ensuite refroidi, puis pulvérisé mécaniquement.Le poids final peut aussi varier selon la présence ou non de prothèses, implants ou objets métalliques (comme des vis ou des couronnes dentaires). Ces éléments sont généralement séparés des restes osseux et retirés manuellement ou par aimantation après la crémation.Il est à noter qu’il ne s’agit pas de cendres en termes chimiques. Les résidus sont composés principalement de phosphate de calcium, un composant inorganique des os, très résistant à la chaleur.En somme, d’un être humain de 70 kg, il ne reste en moyenne que 2,5 à 4 kg de fragments d’os réduits en poudre, une matière silencieuse, mais chargée de symboles.

L’Eldorado… Un mot qui évoque un lieu fabuleux, une terre de richesses infinies, un paradis perdu. Aujourd’hui encore, on l’utilise pour désigner un endroit rêvé, plein de promesses, souvent lié à la richesse, au bonheur ou à l’espoir d’une vie meilleure. Mais d’où vient ce mythe ? Pourquoi ce mot est-il si chargé d’or et de mystère ?Aux origines : un roi couvert d’orLe mythe de l’Eldorado prend racine au XVIe siècle, lors des grandes explorations espagnoles en Amérique du Sud. Les conquistadors, avides de conquêtes et de richesses, entendent parler d’un roi fabuleux qui, selon les récits indigènes, se couvrait de poussière d’or avant de se baigner dans un lac sacré. Ce roi était surnommé "El Dorado", littéralement "l’homme doré" en espagnol.Ce rituel aurait eu lieu en Colombie, près du lac Guatavita, et appartenait à une tradition des Muiscas, un peuple indigène local. À chaque cérémonie, le roi doré offrait de l’or et des pierres précieuses aux dieux en les jetant dans le lac. De quoi enflammer l’imaginaire des Européens.De l’homme doré à la cité d’orTrès vite, le personnage devient un lieu : Eldorado ne désigne plus un homme, mais une cité fabuleuse, puis un royaume entier où l’or serait aussi abondant que la poussière.Les Espagnols, puis les Anglais, les Allemands et les Portugais, envoient expéditions sur expéditions à la recherche de cet Eldorado, quelque part entre l’Amazonie, les Andes, le Venezuela ou même le Brésil. Des centaines d’hommes périssent dans la jungle, dévorés par la fièvre, les serpents, ou simplement l’épuisement… sans jamais trouver cette fameuse terre d’or.Parmi les plus célèbres chercheurs d’Eldorado, on compte Francisco de Orellana, le premier Européen à descendre le fleuve Amazone, ou Sir Walter Raleigh, qui échouera à deux reprises dans sa quête, mais publiera malgré tout un récit enflammé sur la richesse du royaume de Guyane.Un mythe qui dépasse l’orAu fil du temps, Eldorado devient un symbole : celui d’un espoir démesuré, d’une quête sans fin, parfois tragique. On le retrouve dans la littérature (Voltaire en parle dans Candide), dans les récits d’explorateurs, et aujourd’hui dans les discours politiques ou économiques — on parle par exemple d’Eldorado pétrolier, Eldorado numérique, ou Eldorado écologique.En résumé, Eldorado est moins un lieu réel qu’un mirage. Il raconte notre désir d’ailleurs, de richesse, de bonheur facile… et aussi notre tendance à projeter nos rêves sur des terres inconnues. Un mythe doré, au sens propre comme au figuré.

Quand on regarde l’Eurovision, on s’attend à voir s’affronter des pays européens. Alors, chaque année, la même question revient sur les réseaux sociaux : « Mais pourquoi Israël participe ? Ce n’est pas un pays d’Europe ! » Et pourtant, Israël est là, sur scène, avec ses artistes, ses votes… et même plusieurs victoires à son actif.Pour comprendre cette présence, il faut revenir à l’origine du concours. L’Eurovision n’est pas organisé par une institution politique comme l’Union européenne, mais par l’Union européenne de radio-télévision — l’UER. Il s’agit d’une organisation qui regroupe des chaînes de télévision publiques. Pour participer au concours, il ne faut donc pas être membre de l’UE, mais avoir une télévision publique membre actif de l’UER. Et c’est le cas d’Israël depuis… 1957 !Mais comment un pays situé au Proche-Orient peut-il faire partie d’un réseau européen ? La réponse est simple : l’UER n’impose pas de frontières géographiques strictes. Elle autorise des membres issus de ce qu’on appelle la « zone de radiodiffusion européenne », un concept défini par l’Union internationale des télécommunications. Cette zone inclut non seulement l’Europe géographique, mais aussi des pays du bassin méditerranéen — dont Israël fait partie.Israël a donc parfaitement le droit de participer au concours. Et il ne s’en est pas privé : le pays a fait ses débuts à l’Eurovision en 1973, et il a même remporté la compétition quatre fois ! Qui se souvient de "A-Ba-Ni-Bi" en 1978, de l’hymne "Hallelujah" en 1979, de la révolution symbolique de Dana International en 1998, ou de l’excentrique Netta en 2018 avec son "Toy" ?Et Israël n’est pas un cas isolé. En 1980, le Maroc a tenté une participation. Depuis 2015, l’Australie – oui, l’Australie ! – est invitée à concourir chaque année. D’autres pays, comme la Turquie, l’Azerbaïdjan ou l’Arménie, bien qu’aux portes de l’Asie, sont aussi présents.En réalité, l’Eurovision est bien plus qu’un concours européen : c’est une fête de la musique télévisée, une grande scène ouverte aux pays qui partagent une histoire de coopération médiatique, même au-delà des frontières du continent.Alors la prochaine fois qu’Israël apparaîtra à l’écran, souvenez-vous : ce n’est pas une anomalie, c’est une tradition bien ancrée.

Cette règle, vous le savez, est souvent associée aux scènes de naufrages maritimes, où elle est censée guider l’évacuation des passagers en donnant la priorité aux personnes perçues comme les plus vulnérables. Mais d'où vient vraiment cette règle ? Est-elle une tradition ancienne, une norme sociale… ou un mythe romantisé par la littérature et le cinéma ?Une origine bien précise : le naufrage du HMS Birkenhead (1852)La formule prend racine dans un événement réel : le naufrage du HMS Birkenhead, un navire militaire britannique, survenu le 26 février 1852 au large des côtes d’Afrique du Sud.Le navire transportait environ 640 personnes, dont des soldats et quelques femmes et enfants. Lorsqu’il heurta un rocher, les embarcations de sauvetage étaient en nombre insuffisant. Le commandant donna alors l’ordre de faire embarquer en priorité les femmes et les enfants, pendant que les soldats restaient au garde-à-vous sur le pont, sans paniquer.Grâce à cette discipline exceptionnelle, toutes les femmes et les enfants survécurent, tandis que près de 450 hommes périrent. Ce sacrifice héroïque inspira l’expression « the Birkenhead drill », qui désignait cette conduite de calme et de discipline face à la mort.Une règle sociale… plus qu’une loiContrairement à ce que l’on pourrait croire, il n’existe aucune loi maritime internationale imposant « femmes et enfants d’abord ». Il s’agit plutôt d’une norme morale et culturelle, valorisée par l’imaginaire victorien puis par la littérature et le cinéma, comme dans Titanic.Cependant, son application a été très inégale dans l’histoire. Par exemple :Lors du naufrage du Titanic en 1912, le capitaine ordonna effectivement de donner la priorité aux femmes et aux enfants. Résultat : 74 % des femmes mais seulement 20 % des hommes survécurent.À l’inverse, lors du naufrage du Lusitania en 1915, dans un contexte de panique totale, aucune règle de priorité ne fut respectée.Une construction culturelleCette règle renvoie à des valeurs paternalistes héritées du XIXe siècle : les femmes sont vues comme fragiles, les enfants comme innocents, et les hommes comme protecteurs. Elle a été largement romancée et idéalisée, surtout dans les récits anglophones. En réalité, lors de nombreuses catastrophes, c’est souvent l’instinct de survie qui domine, et la priorité aux plus vulnérables dépend davantage du capitaine, du contexte et du chaos que d’une règle universelle.En somme, « femmes et enfants d’abord » est une belle idée, parfois appliquée, parfois trahie, mais toujours chargée d’un poids symbolique fort, reflet des normes d’une époque… et des histoires qu’on aime se raconter face au drame.

Cela peut surprendre, mais l’air que vous respirez dans une salle d’escalade pourrait être aussi pollué – voire plus – que celui d’une route très fréquentée. C’est la conclusion alarmante d’une étude menée par des chercheurs suisses de l’EPFL et autrichiens de l’Université de Vienne, qui se sont penchés sur un élément inattendu : les semelles des chaussures d’escalade.Ces chaussures, conçues pour offrir une adhérence maximale, sont fabriquées à partir de caoutchoucs très techniques, similaires à ceux utilisés dans les pneus automobiles. Cette similarité n’est pas anodine : comme les pneus, ces semelles contiennent des additifs chimiques leur conférant durabilité et résistance. Problème : lorsque les grimpeurs évoluent sur les murs, les semelles s’usent, libérant des microparticules dans l’air confiné des salles.L’analyse de l’air intérieur dans plusieurs salles d’escalade a révélé des niveaux de pollution parmi les plus élevés jamais enregistrés dans des environnements clos. Selon Thilo Hofmann, vice-directeur du CeMESS à l’Université de Vienne, ces concentrations sont comparables à celles observées sur les axes routiers très fréquentés des grandes villes.Parmi les substances identifiées, on retrouve notamment le 6PPD (N-(1,3-diméthylbutyl)-N’-phényl-p-phénylènediamine), un stabilisateur de caoutchouc utilisé pour retarder l’usure. Ce composé, déjà impliqué dans la mortalité massive de saumons dans certaines rivières nord-américaines, devient un toxique environnemental reconnu lorsqu’il est libéré sous forme de particules fines.Dans une salle d’escalade, l’accumulation de ces microdébris en suspension, couplée à un renouvellement d’air parfois insuffisant, crée un cocktail potentiellement nocif. Bien que ces résultats soient préoccupants, les chercheurs ne recommandent pas d’abandonner l’escalade pour autant. Au contraire, ils appellent à une meilleure aération des locaux, à fréquenter les salles aux heures creuses, et surtout à sensibiliser les fabricants afin qu’ils remplacent les composés chimiques dangereux par des alternatives plus sûres.Cette étude met en lumière un paradoxe : une activité perçue comme saine et proche de la nature peut, en intérieur, exposer à des niveaux de pollution inattendus. C’est un appel à la vigilance, non à la peur, pour que sport et santé restent compatibles – jusque dans les moindres recoins des salles d’escalade.

Parmi tous les penseurs de l’Antiquité, Hégésias de Cyrène est sans doute celui dont la vision du monde est la plus sombre. Philosophe grec du IVe siècle avant notre ère, disciple de l’école cyrénaïque fondée par Aristippe, il part pourtant d’une idée simple : comme ses prédécesseurs, il pense que le but de la vie humaine est de rechercher le plaisir. Mais là où les autres voient dans le plaisir une source de bonheur, Hégésias, lui, constate l’échec total de cette quête. Et c’est là que tout bascule.Selon lui, le bonheur est une illusion. La vie est pleine de souffrances, d’injustices, de maladies, de frustrations. Les plaisirs existent, certes, mais ils sont rares, fragiles et souvent accompagnés de douleur. Et surtout, ils ne durent jamais. Le bonheur complet et durable ? Impossible. Même le plus sage des hommes ne peut y prétendre.Dans ce contexte, Hégésias en vient à une conclusion radicale : puisque vivre ne garantit ni bonheur ni sérénité, la mort n’est pas une chose à craindre. Elle peut même être préférable à la vie. À ses yeux, continuer à vivre n’a de sens que si la vie apporte un bien réel. Si ce n’est pas le cas, alors le suicide peut être une issue légitime, presque rationnelle.Hégésias aurait exposé ses idées dans un livre aujourd’hui perdu, intitulé L’Apokarterôn, qu’on pourrait traduire par Celui qui renonce. Il y décrivait, avec un réalisme glaçant, les misères de l’existence humaine. Selon Cicéron, ses lectures publiques de ce texte à Alexandrie auraient eu un effet tragique : plusieurs auditeurs, bouleversés, se seraient donné la mort. Le contenu du livre était si désespérant que les autorités de l’époque finirent par interdire à Hégésias de continuer à enseigner en public.Ce que propose Hégésias, ce n’est pas une apologie systématique du suicide, mais une remise en question du "devoir de vivre". Si la vie ne nous apporte rien de bon, alors pourquoi s’y accrocher ? En cela, il se distingue de presque toutes les autres écoles de pensée grecques, qu’elles soient stoïciennes, épicuriennes ou platoniciennes, qui tentent toujours de donner du sens à l’existence, même dans la souffrance.Aujourd’hui encore, sa pensée dérange. Elle questionne frontalement la valeur que nous accordons à la vie. Et même si elle peut sembler insupportablement sombre, elle force aussi à réfléchir : vivre à tout prix est-il toujours un choix évident ? Chez Hégésias, le doute est permis — et c’est peut-être cela, le plus déstabilisant.

Le Vatican est devenu un pays en 1929 grâce aux Accords du Latran, signés entre l'État italien et le Saint-Siège. Voici une explication claire, étape par étape.1. Avant 1870 : le pape dirige un territoirePendant des siècles, les papes ne sont pas seulement des chefs religieux. Ils dirigent aussi un État : les États pontificaux, un ensemble de territoires situés au centre de l’Italie (dont Rome), que le pape gouverne comme un souverain.2. En 1870 : l’Italie prend RomeAu XIXe siècle, l’Italie cherche à devenir un pays unifié. En 1870, l’armée italienne prend Rome, dernier bastion des États pontificaux. Le pape perd ses territoires et se considère comme prisonnier du Vatican, refusant de reconnaître l’autorité de l’État italien sur Rome. C’est ce qu’on appelle la "question romaine" : un conflit entre l’Italie et le pape.3. En 1929 : accords entre l’Italie et le papePour mettre fin au conflit, le gouvernement italien de Benito Mussolini et le pape Pie XI signent les Accords du Latran, le 11 février 1929. Ces accords disent trois choses essentielles :L’Italie reconnaît l’indépendance du Vatican.Le pape reconnaît l’existence de l’État italien, avec Rome pour capitale.L’État italien donne au pape un territoire souverain d’environ 44 hectares : c’est le Vatican, petit État enclavé dans Rome.4. Le Vatican devient un ÉtatGrâce aux Accords du Latran :Le Vatican a un territoire, une population (environ 800 habitants), une monnaie (l’euro), des ambassades, une police, et même une radio.Il est reconnu comme État souverain selon le droit international.Il est gouverné par le pape, qui a tous les pouvoirs : c’est une théocratie absolue.5. Aujourd’huiLe Vatican est le plus petit État du monde en superficie et en population. Il est membre de certaines organisations internationales, mais pas de l’ONU (où le Saint-Siège a un statut d’observateur). Il reste le centre de l'Église catholique, et le pape y exerce une double autorité : religieuse et politique.En résuméLe Vatican est devenu un pays grâce aux Accords du Latran de 1929.Ces accords ont officiellement créé un État souverain pour le pape.Le Vatican est donc à la fois un pays indépendant et le cœur de l’Église catholique.

Contrairement à ce que l’on pourrait penser, les arbres ne sont pas des êtres solitaires enracinés dans un silence éternel. Bien au contraire. Des recherches récentes révèlent que les arbres, notamment les plus anciens, communiquent entre eux à travers un réseau subtil de signaux bioélectriques. Et ils ne parlent pas pour ne rien dire : ils transmettent des informations cruciales, notamment aux plus jeunes, pour leur survie.Une étude internationale fascinante, publiée en mai 2025 dans la revue Royal Society Open Science, a mis en lumière ce phénomène en étudiant une forêt de bouleaux dans les Dolomites. Conduite par des chercheurs de la Southern Cross University (Australie) et de l’Institut italien de technologie (IIT), cette étude montre que les arbres utilisent leur système électromagnétique pour se prévenir mutuellement en cas de danger environnemental, comme une éclipse solaire.Lorsqu’une éclipse se prépare, les arbres les plus âgés sont les premiers à détecter la perturbation lumineuse à venir. Avant même que l’événement ne survienne, ils envoient des signaux bioélectriques à travers la forêt. Grâce à un réseau de capteurs de faible puissance, les scientifiques ont pu observer que ces signaux déclenchent une réponse anticipée chez les arbres plus jeunes. La forêt agit alors comme un système coordonné, capable de se préparer collectivement à l’événement.Mais pourquoi une telle réaction face à une éclipse ? Parce que les arbres dépendent étroitement du cycle jour-nuit pour leurs fonctions vitales : régulation de l’eau, photosynthèse, transport des nutriments… Une baisse soudaine de lumière peut les désorienter et nuire à leur équilibre. En se mettant collectivement « en veille » au bon moment, les arbres minimisent le stress subi. C’est une stratégie adaptative invisible mais puissante.Pour les chercheurs, ce sont les vieux arbres qui jouent un rôle central dans cette communication forestière. Monica Gagliano, biologiste à l’Université de Californie du Sud, souligne que ces anciens arbres « servent de mémoire écologique », transmettant aux jeunes générations des signaux fondés sur leur expérience passée. Une forme d’intelligence végétale collective, ancrée dans l’âge et la mémoire.Cette découverte a des implications profondes : protéger les vieux arbres, c’est préserver la capacité des forêts à se défendre, à s’adapter et à enseigner. Car oui, dans le langage silencieux des forêts, les anciens murmurent à l’oreille des jeunes : « Prépare-toi. J’ai déjà vécu cela. Voici comment survivre. »