Choses à Savoir

La perception que nous avons des couleurs n'est pas immuable. Elle a en effet changé selon les époques. C'est ainsi qu'on faisait très peu de place au bleu dans l'Antiquité.L'un des Premiers ministres de la Reine Victoria, William Gladstone, était un fervent lecteur d'Homère. En parcourant l'Iliade et l'Odyssée, il notait l'utilisation que faisait le poète des couleurs.Au fil des pages, il trouve de nombreuses mentions du blanc et du noir, et des allusions moins fréquentes au rouge ou au vert par exemple. Mais, à la grande surprise de Gladstone, rien n'est bleu dans ces épopées !Aussi, dans l'Antiquité, le ciel lui-même n'était pas bleu, mais blanc ou rouge. Quant à la mer, on la compare plutôt au vin. Rien d'étonnant à cela puisque les Grecs ne disposaient pas d'un mot spécifique pour décrire la couleur bleue.En effet, le terme "kyaneos", par exemple, désigne aussi bien un vêtement de deuil que des yeux bleus que, par conséquent, les Grecs ne voient pas "bleus".Mais cette absence du bleu ne concerne pas seulement l'Iliade et l'Odyssée. On n'en trouve pas plus de traces dans la Bible ou les textes védiques indiens.On n'a pas manqué d'avancer des hypothèses pour expliquer cette curieuse lacune. Selon l'une de ces théories, le bleu serait absent du vocabulaire des peuples de l'Antiquité parce qu'il s'agirait, avant tout, de la couleur du ciel.Or, ce ciel fait tellement partie de l'expérience visuelle de ces peuples qu'ils finissent par ne même plus le remarquer. Et cette indifférence se serait étendue à sa couleur.Ce sont les Égyptiens qui, à un moment donné, ont inventé un mot pour nommer la peinture "bleue" qu'ils venaient de mettre au point.Enfin, peu d'animaux ou de plantes sont bleus en eux-mêmes. La plupart doivent leur teinte à la réflexion du soleil sur les feuilles de certains végétaux ou le plumage de tel ou tel oiseau. Il se peut que, pour les hommes de l'Antiquité, cette couleur n'ait donc pas eu d'existence réelle.

Je réponds de façon claire et directe à cette question en deux minutes !

Vous avez sans doute remarqué que les fils composant votre installation électrique avaient des couleurs différentes. Il n'y a là aucune préoccupation d'ordre esthétique. C'est une affaire de sécurité.En effet, ces teintes bien distinctes permettent de ne pas confondre ces fils et de les repérer facilement. Cette précaution limite les risques d'accidents provoqués par une installation électrique défaillante, qu'il s'agisse d'incendies, d'électrocutions ou même d'explosions.Entrée en vigueur en 1970, la norme NF C 15-100 impose une couleur précise pour chaque fil.Les fils neutres sont toujours bleus. Ils permettent d'équilibrer la tension électrique dans le circuit, en la ramenant à zéro une fois le courant consommé par les appareils électriques. Grâce à ces fils, l'électricité revient donc à sa source. En cas de problème, ils peuvent aussi déclencher le disjoncteur.Pour ne pas les confondre avec les fils précédents, les fils de phase sont de couleur noire, marron ou rouge. On les désigne aussi par la lettre L. Ce sont ces fils qui transportent l'électricité chez vous. C'est par eux que transite l'énergie nécessaire au fonctionnement de vos appareils électriques.De leur côté, les fils de terre n'ont pas une couleur unie. En effet, ils sont jaunes et verts. Ils jouent un rôle essentiel pour votre sécurité. Ils vous protègent des accidents que pourraient provoquer des fuites de courant. Dans ce cas, en effet, ils dirigent ces courants de fuite vers la terre.Enfin, les fils reliant les interrupteurs, qui permettent ainsi d'allumer ou d'éteindre la lumière, sont orange ou violets.Avant l'adoption de la norme actuelle, en 1970, le code de couleurs appliqué aux fils électriques était différent.En effet, les fils neutres étaient rouges, et les fils de phase verts. De leur côté, les fils de terre étaient gris ou blancs. Quant aux fils navettes, qui relient les interrupteurs, ils étaient noirs.Si l'installation électrique d'un logement est antérieure à 1970, c'est donc cet ancien code de couleurs qui prévaut encore.

Je réponds de façon claire et directe à cette question en deux minutes !

Vous avez sans doute entendu parler de cette pratique macabre qu'on appelle la "roulette russe". Ce "jeu" potentiellement mortel consiste à mettre une balle dans le barillet d'un revolver, à le faire tourner et à placer l'arme sur sa tempe.En pressant la détente, le "joueur" risque sa vie. La balle laissée dans le barillet peut lui exploser la cervelle.On ignore l'origine exacte de la "roulette russe". On ne sait pas davantage pourquoi ce jeu a été baptisé ainsi. Les quelques références qu'on trouve, dans la littérature russe, à ce jeu mortel, ou à des pratiques similaires, ne suffisent pas à attester avec certitude une telle origine.Pour certains, tout serait parti d'une nouvelle écrite, en 1937, par George Surdez, un romancier américain spécialisé dans les récits d'aventures.Dans cette histoire, un soldat français raconte que, durant la Première Guerre mondiale, des officiers russes pratiquaient ce que, de ce fait, il appelle la "roulette russe". Au lieu de laisser 5 balles dans le barillet, ils n'en retiraient qu'une.Opposés à la Révolution bolchevique, qui venait d'éclater, et qui les avait privés de tous leurs biens, ils n'avaient plus rien à perdre. Ce serait le titre de la nouvelle, "roulette russe", qui aurait donné son nom définitif à ce jeu pas comme les autres.Il s'agit d'un récit fictif, mais qui aurait pu s'inspirer de la réalité. Or, l'auteur parle d'un pistolet à 6 coups, alors que l'arme la plus utilisée en Russie, à cette époque, pouvait tirer 7 balles. Ce qui, pour certains, suffirait à démontrer l'absence de bases historiques de la nouvelle de Surdez.Quelle que soit l'origine de ce jeu morbide, il n'a jamais constitué une pratique établie, à l'instar du duel par exemple.Par ailleurs, les cas signalés se réfèrent souvent à d'autres pratiques, comme la mauvaise manipulation d'une arme à feu. Il n'en reste pas moins que certaines personnes "jouent" vraiment à la roulette russe.Ainsi, pour la seule année 2008, pas moins de 15 personnes se seraient tuées, aux États-Unis, en pratiquant ce jeu.

Les samouraïs sont des figures emblématiques de l'histoire et de la culture japonaises. À partir du XVIIe siècle, le rôle de ces farouches guerriers se précise. Ils se mettent, pour la plupart, au service d'un puissant seigneur, le "daimyo".Mais certains samouraïs sont plus célèbres que d'autres. C'est le cas de Yasuke Kurosan. S'il est passé à la postérité, c'est surtout en raison de sa couleur de peau. En effet, Yasuke fut le premier samouraï noir de l'histoire du Japon. Et même le premier à venir de l'étranger, ce qui, dans ce pays longtemps replié sur lui-même, ne pouvait que marquer les esprits.On sait que Yasuke, dont on ignore le véritable nom, vient du continent africain. Mais on ne connaît pas avec certitude le pays dont il est originaire. Certains parlent du Mozambique, d'autres de l'actuel Nigéria ou encore de l'Éthiopie.Ce qui semble sûr, en revanche, c'est qu'il est pris par un marchand d'esclaves, qui l'emmène à Goa, un comptoir portugais. Il se retrouve alors au service d'un père jésuite, chargé de développer cet ordre religieux au Japon.Yasuke y arrive avec son maître en 1579. La peau d'ébène de l'esclave impressionne les Japonais, qui n'ont sans doute jamais vu d'hommes noirs.Mais la force et la haute stature du jeune homme sont également remarquées par un seigneur de guerre, Oda Nobutada. Après avoir cru que la couleur de peau de cet esclave peu ordinaire était due à la saleté, il décide de lui apprendre le "bushido", le code de conduite des samouraïs.Mais il ne peut devenir l'un de ces guerriers sans être affranchi. Oda Nobutada le libère donc de son esclavage et lui donne un nom, Yakuse. Il a aussi droit à un surnom, "Kuro san", qui veut tout simplement dire "Monsieur noir".Il reçoit aussi un sabre et une maison et devient proche de son chef, dont il porte la lance. Même s'il est protégé par le daimyo, il est méprisé par la plupart des Japonais. Finalement laissé dans une mission jésuite, on ne sait pas ce qu'il est devenu.

Je réponds de façon claire et directe à cette question en deux minutes !

Le nom de la capitale française est connu du monde entier. Et elle continue d'attirer, chaque année, des millions de touristes. Mais, au fait, pourquoi s'appelle-t-elle "Paris" ?On le sait, elle n'a pas toujours porté ce nom. Les Romains l'avaient baptisée "Lutetia", qui a donné "Lutèce" en français. Le nom faisait référence à la terre marécageuse sur laquelle s'était édifiée la cité.le changement de nom de la future capitale française coïncide avec la fin de l'Empire romain d'Occident, en 476, et l'avènement des Mérovingiens, quelques années plus tard. Quand Clovis, le premier Roi de cette dynastie, s'installe à Lutèce, au début du VIe siècle, il baptise la ville "apud Parisios". Un nom abrégé en "Paris" au IXe siècle.Ce nom ne vient pas, comme on l'a cru jusqu'au XVIIIe siècle, du prince troyen Pâris ou de la déesse égyptienne Isis, dont on aurait retrouvé une statue dans une des églises de la ville.Ce vocable est plutôt emprunté à un peuple vivant dans la région, les "Parisii". En effet, "apud Parisios" signifie "chez les Parisii". Il s'agit d'un peuple celte, dont le nom pourrait vouloir dire "ceux du chaudron". Un ustensile qui jouait un rôle notable dans certains rituels magiques des peuples celtiques.Les Parisii occupaient la région depuis au moins le IIIe siècle avant J.-C. Ils contrôlaient le trafic marchand sur la Seine, ce qui leur donnait un certain poids. Pour autant, ce n'était pas le peuple le plus puissant, puisque les Parisii étaient peut-être subordonnés aux Sénons, qui s'étaient installés dans le centre-est de la Gaule.Il se peut aussi que le suffixe celte "peri", qu'on retrouve dans le mot "Parisii", soit à l'origine du nom de la Ville Lumière. Ce suffixe veut dire "diriger" ou "ordonner".Il n'en fallait pas plus aux tenants de cette thèse pour prétendre que les Parisiens devaient leur nom à leur aptitude au commandement. C'étaient donc des chefs nés. Rappelons pour terminer que Paris n'est pas la seule ville française à devoir son nom à un peuple gaulois.

Je réponds de façon claire et directe à cette question en deux minutes !