Choses à Savoir - Culture générale

RediffusionPour gagner du temps, nous avons tendance, quand nous écrivons, à abréger certains mots. La langue autorise ce genre de libertés. Encore faut-il savoir comment orthographier ces abréviations.C'est le cas de celle qui raccourcit le mot "Monsieur". Ce titre de civilité, employé pour s'adresser aux hommes, est la contraction de l'adjectif possessif "mon" et du mot "seigneur".Il est donc une forme abrégée de "Monseigneur", utilisée pour saluer de hauts personnages ou des prélats.Rappelons que, d'après l'usage, "Monsieur" doit être écrit en entier sur l'enveloppe et dans la formule de salutation du début de la lettre. Le mot est alors écrit avec une majuscule.L'abréviation est d'usage plus courant devant un nom ou une fonction. Dans ce cas, comment doit-on écrire la forme abrégée de "Monsieur" ?De nombreuses personnes hésitent alors entre deux graphies : "M." ou "Mr". La seconde orthographe semble la plus courante entre le XVIe siècle et le début du XXe siècle. On la trouve notamment dans le dictionnaire du grammairien Ménage, à la fin du XVIIe siècle.Puis cette abréviation passe un peu de mode, l'usage consacrant peu à peu la seule graphie "M.". Dans la huitième édition de son dictionnaire, en 1932, c'est la seule que retient l'Académie française.Mais, dans les dernières décennies, la forme "Mr" revient à l'honneur. Il semble que cette nouvelle faveur soit due en partie à l'usage anglais, qui abrège "Mister" en "Mr".Mais c'est précisément pour éviter toute confusion que la seule graphie autorisée, ou du moins vivement recommandée, est bien "M.". Il faut d'ailleurs rappeler que cette abréviation s'écrit avec un "M" majuscule, suivi d'un point.On peut également se demander comment il faut écrire le pluriel de "Monsieur". Au pluriel, "Monsieur" donne "Messieurs". Là encore, on n'écrira pas "Mrs", comme on le voit quelquefois, mais "MM.", un point suivant bien les deux majuscules."M." n'est pas la seule abréviation utilisée pour s'adresser à quelqu'un. On utilisera aussi "Dr" pour un médecin ou "Me" pour désigner un avocat ou un notaire.

RediffusionJe réponds de façon claire et directe à cette question en deux minutes !

RediffusionL'année 1582 restera dans les annales pour une raison assez curieuse. En effet, elle comporte 10 jours de moins que les années précédentes.Ainsi, les gens qui vont se coucher le 9 décembre 1582 ne s'éveillent pas, le lendemain, un 10 décembre, comme ils auraient pu s'y attendre. Non, ils se trouvent projetés directement au 20 décembre.Comment expliquer ce tour de passe-passe ? La faute, si l'on peut dire, en incombe au pape Grégoire XIII. Il en a en effet décidé de changer de calendrier. D'où l'effacement de ces 10 journées.Pour comprendre ce qui s'est passé, rappelons d'abord quel calendrier était alors utilisé en France. Il s'agissait du calendrier "julien". On l'appelait ainsi du nom de son fondateur, Jules César, qui l'a introduit dans l'Empire romain en 46 avant J.-C.Il s'agissait d'un calendrier solaire, qui remplaçait les calendriers lunaires alors en usage. Mais ce nouveau calendrier présentait un inconvénient : il était en léger décalage avec l'année solaire.Au départ, le retard est minime, mais, au XVIe siècle, soit très longtemps après l'instauration du calendrier julien, il a fini par représenter 10 jours. Ce qui gêne les contemporains, et notamment l'Église catholique, ce n'est pas tant ce décalage en lui-même que la confusion qu'il introduit dans la fixation de la date de Pâques.En effet, cette date centrale de la liturgie chrétienne est établie en fonction de l'équinoxe de printemps. Or, celle-ci est fixée officiellement au 21 mars. Sauf qu'en 1582, du fait du décalage introduit par le calendrier julien, on constate cette équinoxe dès le 11 mars !Si rien n'est fait, la date de Pâques sera de plus en plus décalée par rapport au calendrier en usage. C'est pourquoi Grégoire XIII réunit, en 1577, une commission composée de mathématiciens et d'astronomes, chargée de mettre au point un nouveau calendrier.C'est chose faite cinq ans plus tard, en 1582. En France, le Roi Henri III s'empresse d'adopter ce nouveau calendrier, qui prendra le nom de son initiateur. Ainsi, on donnera le nom de "grégorien" à ce nouveau calendrier, toujours en usage.

RediffusionLa légende de Napoléon tient aussi à de petits détails, qui n'ont pas manqué de se graver dans la mémoire de ses contemporains, comme dans celle des générations suivantes.L'Empereur avait compris que, pour se démarquer des autres, et notamment dans les batailles, il n'avait pas besoin de porter des costumes somptueux ou des uniformes chamarrés.Son idée de génie a alors été de revêtir une tenue ordinaire, qui montrait sa simplicité et lui permettait de se distinguer de ses généraux et de ses ministres, habillés selon les canons assez pompeux de la mode masculine de l'époque.Aussi Napoléon prend-il l'habitude de passer par-dessus son uniforme une redingote grise d'aspect très simple. C'était le vêtement d'un bourgeois cossu, et non d'un Empereur, mais il traversa les siècles.Autre élément de sa tenue qui est devenu inséparable de l'Empereur, son chapeau. Il s'agit d'un bicorne, autrement dit d'un couvre-chef composé de deux coins, ou "cornes", parfois relevés.Cette coiffure militaire très banale avait peu à peu remplacé, depuis la Révolution, le tricorne, jugé moins facile à porter. Il était aussi porté, dans l'exercice de leurs fonctions, par certains fonctionnaires.Le bicorne de Napoléon était en feutre noir, doublé de satin. C'était donc un chapeau très courant. Pourquoi est-il donc passé à la postérité ? D'abord parce qu'il le portait d'une manière très simple, sans autre décoration qu'une cocarde. En effet, il ne comportait ni plumet ni galon.Mais si ce bicorne est devenu si célèbre, dès l'époque où il fut arboré par Napoléon, c'est surtout parce que l'Empereur ne le portait pas à la manière habituelle. En effet, les militaires et les officiels portaient ce chapeau de telle sorte que les deux cornes soient perpendiculaires aux épaules.Mais Napoléon adopte une autre façon de porter son bicorne. Une fois sur sa tête, les deux coins sont parallèles à la ligne des épaules. Dès lors, la silhouette de cet homme engoncé dans sa redingote grise, la tête coiffée de son célèbre bicorne, est entrée dans la légende.

Rediffusion Je réponds de façon claire et directe à cette question en deux minutes !

RediffusionEn entrant dans un ascenseur, vous vous trouvez toujours face à un miroir. On en a tellement l'habitude qu'on cherche rarement à connaître la raison de leur présence.Si aucun ascenseur n'est dépourvu de glace, c'est que la présence de cet accessoire a été rendue obligatoire. Elle est imposée par la norme EN 81-70, adoptée en 2018, qui porte notamment sur les dimensions, les commandes et les accessoires des ascenseurs.En effet, le miroir a un effet rassurant. Voir son reflet dans la glace peut distraire une personne un peu claustrophobe.Pendant qu'elle se regarde dans le miroir, elle pense moins aux dimensions réduites de la boîte mouvante dans laquelle elle se trouve enfermée. Distraire ainsi les usagers était encore plus utile à l'époque où les ascenseurs, créés au milieu du XIXe siècle, se déplaçaient beaucoup moins vite qu'aujourd'hui.Au lieu de contempler, durant de longues minutes, le mur nu de la cabine, ou la tête de son voisin, l'usager pouvait ainsi se distraire en regardant son reflet dans le miroir. Une attitude un peu narcissique, certes, mais à l'effet psychologique indéniable.Même si vous ne faites pas partie des quelque 5 % de Français souffrant de claustrophobie, vous ne vous sentez pas forcément à l'aise dans un espace aussi exigu. Et si l'ascenseur est bondé, la sensation d'étouffement peut être encore plus pénible.D'où la présence de miroirs dans les ascenseurs. En effet, ils ne contribuent pas seulement à rassurer les usagers, ils semblent agrandir l'espace. On a donc l'impression, en entrant dans un ascenseur, qu'il est plus grand que sa taille réelle. L'usager se sent donc moins à l'étroit et respire mieux.L'installation de miroirs dans les ascenseurs évite ainsi de nombreuses crises d'angoisse ou même de panique. Mais ce sont aussi des accessoires commodes.En effet, imaginez que vous avez un rendez-vous important. En entrant dans l'ascenseur qui vous y conduit, vous ne manquez pas de jeter un coup d'œil pour vérifier votre tenue et y apporter quelques retouches si besoin est.

RediffusionJe réponds de façon claire et directe à cette question en deux minutes !

RediffusionDès la fin du XIXe siècle, des scientifiques ont observé un curieux phénomène, baptisé l'effet "retour du soldat". Il se traduit par des naissances plus nombreuses de garçons après une guerre.Ce qui a notamment été observé à l'issue des deux conflits mondiaux. Plusieurs hypothèses ont été échafaudées pour tenter d'expliquer ce curieux phénomène démographique.Certains scientifiques ont pensé que cet effet "retour du soldat" marquait tout simplement un retour à l'équilibre entre les sexes après les pertes masculines occasionnées par la guerre.Ils soulignent également que l'environnement dans lequel vivent les futures mères peut influer sur le sexe de l'enfant à naître. Ainsi, pour des raisons liées à la production hormonale et à la composition même du fœtus, les périodes troublées, comme les conflits, seraient moins favorables à la naissance de garçons. De ce fait, les périodes d'après-guerre marqueraient le retour à l'équilibre déjà évoqué.D'autres ont souligné l'écart entre la santé souvent défaillante des soldats rescapés des combats et le meilleur état physique de leurs partenaires.Par ailleurs, un psychologue japonais a également insisté sur une forme de sélection naturelle qui aurait tendance à se manifester durant une guerre.Il considère en effet que les soldats les mieux armés pour survivre à la guerre sont, dans l'ensemble, plus grands que leurs condisciples. Ses travaux l'ont amené à remarquer une différence de taille significative entre les combattants survivants et leurs camarades morts au combat.Et, selon ce scientifique, ces pères plus grands auront tendance à engendrer plus de garçons que de filles. Une autre psychologue estime que ce nombre plus élevé de naissances masculines s'explique surtout par une modification hormonale de femmes souvent amenées à exercer, durant une guerre, des rôles réservés d'habitude aux hommes.S'il se poursuivait trop longtemps, cet effet "retour du soldat" pourrait-il encore modifier le sex-ratio qui, à la naissance, est déjà favorable aux garçons, avec 105 naissances en moyenne, contre 100 naissances de filles ? Un écart toutefois compensé, notamment, par une mortalité infantile légèrement supérieure chez les garçons.

Pourquoi des individus ordinaires peuvent-ils commettre l’irréparable simplement parce qu’on le leur a demandé ? Cette question troublante est au cœur de l’expérience de Milgram, menée au début des années 1960 à Yale. Le psychologue américain Stanley Milgram voulait comprendre jusqu’où une personne ordinaire pouvait aller par simple obéissance à l’autorité.Le principe était simple mais redoutable : des volontaires devaient administrer des chocs électriques à une autre personne (complice de l’expérience) chaque fois qu’elle répondait mal à une question. Les chocs devenaient de plus en plus puissants, et pourtant, près de 65 % des participants ont obéi jusqu’au bout, infligeant des douleurs fictives extrêmes, simplement parce qu’un chercheur en blouse blanche leur disait de continuer.Mais ce que Milgram avait mis en lumière, ce n’était pas une cruauté innée, mais un mécanisme profondément humain : la délégation de responsabilité. Face à une autorité perçue comme légitime, beaucoup cessent de se voir comme les auteurs de leurs actes. Ils obéissent, et transfèrent le poids moral de leurs gestes à celui qui donne l’ordre.Soixante ans plus tard, des chercheurs belges de l’université de Gand ont voulu pousser l’analyse plus loin : que se passe-t-il concrètement dans notre cerveau quand nous obéissons ? Grâce à l’imagerie cérébrale, ils ont observé que lorsqu’un individu reçoit un ordre, l’activité dans les zones du cerveau liées à la prise de décision autonome et au jugement moral diminue significativement.En d’autres termes, le cerveau “se met en veille” sur le plan moral lorsqu’il obéit. Les chercheurs ont aussi noté une baisse de l’activation dans le cortex préfrontal, une région-clé impliquée dans le raisonnement éthique et la réflexion personnelle. Résultat : nous ne ressentons pas la même culpabilité que si nous avions agi de notre propre chef.Plus surprenant encore, les chercheurs ont constaté que le simple fait de recevoir un ordre rendait les participants moins sensibles à la souffrance d’autrui. Comme si leur empathie était anesthésiée par la hiérarchie.Cela ne signifie pas que nous sommes tous des exécutants sans conscience, mais que notre cerveau est câblé pour privilégier la cohésion sociale et l’obéissance, parfois au détriment du libre arbitre. Historiquement, cela a pu être utile dans des groupes organisés. Mais dans certaines circonstances, cela peut mener au pire.Ainsi, que ce soit dans un laboratoire ou dans l’Histoire, l’obéissance n’est jamais neutre. Et comprendre comment notre cerveau y réagit, c’est se donner une chance d’y résister.