Choses à Savoir TECH VERTE

Chaque année à Grenoble, un événement tente de répondre à l’une des grandes questions de notre époque : comment innover sans aggraver le climat ? Son nom, Tech&Fest. Pendant plusieurs jours, le centre Alpexpo devient un carrefour où se croisent startups, grands groupes, chercheurs et décideurs, venus présenter leurs technologies et confronter leurs idées. Conférences, démonstrations, ateliers : l’objectif est clair, accélérer l’innovation. Parmi les grands thèmes abordés, l’un attire particulièrement l’attention : la transition énergétique et environnementale, regroupée sous la bannière « tech&planet ».Au cœur de ce dispositif, un espace incarne concrètement cette ambition : le Village de la Décarbonation. Son nom peut sembler technique, mais l’idée est simple. La décarbonation consiste à réduire les émissions de dioxyde de carbone, principal gaz responsable du réchauffement climatique. Ce village rassemble donc des entreprises et des projets qui proposent des solutions pour consommer moins d’énergie, mieux gérer les ressources ou réduire l’empreinte environnementale des activités humaines.Pour l’édition 2026, le festival met l’accent sur un territoire bien particulier : la montagne, et plus précisément les Alpes. Ces régions sont en première ligne face au changement climatique. La hausse des températures y est plus rapide, les glaciers reculent, la neige se raréfie et les ressources en eau deviennent plus imprévisibles. Autrement dit, ces territoires subissent aujourd’hui ce que d’autres régions pourraient connaître demain. Cette réalité fait des Alpes un laboratoire grandeur nature. Les contraintes y sont extrêmes : altitude élevée, climat rigoureux, forte dépendance à l’eau et aux infrastructures fragiles. Dans ce contexte, les innovations ne peuvent pas rester théoriques. Elles doivent fonctionner immédiatement, que ce soit pour améliorer l’efficacité énergétique des bâtiments, optimiser les transports, sécuriser les ressources en eau ou renforcer la résilience des infrastructures.Mais l’ambition de Tech&Fest dépasse largement la montagne. Les solutions présentées ne sont pas seulement conçues pour les territoires alpins. Elles sont envisagées comme des modèles reproductibles ailleurs, en ville comme en zone rurale. En testant ces technologies dans des conditions difficiles, les développeurs peuvent vérifier leur robustesse et leur efficacité.

La guerre en Ukraine a profondément rebattu les cartes énergétiques mondiales. Pourtant, selon Greenpeace, un secteur clé échappe encore aux sanctions européennes : le nucléaire civil. Dans un communiqué publié mercredi, l’ONG affirme que ni la France ni l’Union européenne n’ont mis fin à leurs relations commerciales avec Rosatom, le géant public russe de l’énergie nucléaire.Au cœur du problème : l’uranium enrichi, un combustible indispensable au fonctionnement des centrales nucléaires. Pour produire de l’électricité, l’uranium naturel extrait des mines doit d’abord subir deux étapes techniques. La première, la conversion, transforme le minerai en gaz. La seconde, l’enrichissement, consiste à augmenter la proportion d’uranium fissile, l’isotope capable de soutenir la réaction nucléaire. C’est ce combustible enrichi qui alimente les réacteurs. Selon Greenpeace, la France continue d’importer de l’uranium enrichi russe, sous différentes formes, notamment de l’uranium recyclé ré-enrichi. Ces importations représenteraient environ 18 % du total, d’après une analyse des données des Douanes françaises arrêtées à septembre 2025.Par ailleurs, la Russie conserve un rôle indirect mais central dans l’approvisionnement. En 2025, près de la moitié de l’uranium naturel importé par la France provenait du Kazakhstan et de l’Ouzbékistan. Mais, selon l’ONG, une part importante de ces cargaisons transite par le territoire russe, sous le contrôle de Rosatom, avant d’arriver dans les ports européens, notamment Dunkerque ou Rotterdam, puis d’être acheminée vers les installations du groupe français Orano, acteur majeur du cycle du combustible nucléaire.Pour Greenpeace, cette situation pose un problème politique autant qu’économique. Pauline Boyer, chargée de campagne au sein de l’organisation, estime que ces échanges contribuent indirectement à soutenir l’économie russe. Elle appelle les autorités françaises et européennes à sanctionner Rosatom, d’autant plus que l’entreprise joue un rôle stratégique dans le secteur nucléaire mondial et a notamment pris le contrôle de la centrale ukrainienne de Zaporijjia depuis le début du conflit.Pour l’heure, aucune interdiction européenne n’a été officiellement décidée concernant les importations de combustible nucléaire russe. Ce dossier reste sensible, car la France dépend entièrement de l’étranger pour son uranium. En 2024, le nucléaire a assuré plus de 86 % de la production d’électricité d’EDF, ce qui rend la sécurisation des approvisionnements absolument essentielle. La France dispose bien d’une usine d’enrichissement, située au Tricastin, dans la Drôme, mais elle reste tributaire des importations de matière première.

Les Jeux olympiques d’hiver de 2026, prévus à Milan et Cortina d’Ampezzo, pourraient laisser une empreinte bien plus durable que les souvenirs sportifs. Selon un rapport publié par les organisations Scientists for Global Responsibility et New Weather Institute, cet événement mondial devrait générer environ 930 000 tonnes d’équivalent dioxyde de carbone, une unité utilisée pour mesurer l’impact climatique global des émissions de gaz à effet de serre.La principale source de pollution identifiée n’est ni la construction ni l’organisation elle-même, mais les déplacements des spectateurs. À eux seuls, ces voyages pourraient représenter environ 410 000 tonnes d’émissions. À titre de comparaison, cela correspond aux émissions annuelles de plusieurs dizaines de milliers de personnes. Les chercheurs estiment que cet impact climatique pourrait, dans les années suivantes, contribuer indirectement à la disparition d’environ 2,3 km² de couverture neigeuse et à la perte de plus de 14 millions de tonnes de glace glaciaire. Des conséquences particulièrement préoccupantes pour des sports qui dépendent précisément de la neige et des glaciers.Ce constat intervient dans un contexte déjà fragile pour les stations de montagne. En cinq ans, l’Italie a perdu 265 stations de ski, tandis que la France, qui accueillera les Jeux en 2030, en a vu disparaître plus de 180. La cause principale : le réchauffement climatique, qui réduit progressivement l’enneigement. Le rapport pointe également le rôle des sponsors. Trois partenaires majeurs — le groupe pétrolier Eni, le constructeur automobile Stellantis et la compagnie aérienne ITA Airways — pourraient générer à eux seuls environ 1,3 million de tonnes supplémentaires d’émissions. Ces émissions indirectes, souvent exclues des bilans officiels, correspondent notamment aux activités économiques encouragées par ces partenariats. Leur impact global pourrait entraîner la disparition supplémentaire de 3,2 km² de neige et la perte de plus de 20 millions de tonnes de glace glaciaire. Au total, l’ensemble de l’événement et de ses sponsors pourrait contribuer à la disparition de 5,5 km² de couverture neigeuse.Des progrès ont toutefois été réalisés ces dernières années. L’absence de nouvelles infrastructures majeures, l’utilisation d’énergies renouvelables et le recours à des matériaux à faible empreinte carbone ont permis d’éviter plusieurs centaines de milliers de tonnes d’émissions. Les auteurs du rapport appellent désormais à des mesures plus radicales, notamment la fin des partenariats avec les industries fortement émettrices. Selon eux, l’avenir même des Jeux olympiques d’hiver pourrait dépendre de la capacité du mouvement olympique à réduire son propre impact sur le climat.

En 2013, la Chine a décidé d’en finir avec cette pollution atmosphérique devenue insoutenable, tant pour la santé publique que pour son image internationale. En quelques années, le pays a engagé une transformation massive : installation d’épurateurs dans les centrales à charbon, normes industrielles renforcées et nouvelles règles environnementales. Résultat : la pollution de l’air a été réduite de moitié. Mais cette victoire sanitaire a produit un effet inattendu. En réduisant la pollution, la Chine a aussi fait disparaître une grande partie du dioxyde de soufre présent dans l’atmosphère. Ce gaz, bien connu pour provoquer les pluies acides et contribuer aux brouillards toxiques, joue aussi un rôle climatique paradoxal.Pour comprendre ce phénomène, il faut évoquer les aérosols. Ce sont de minuscules particules en suspension dans l’air, souvent issues de la combustion du charbon. Lorsqu’elles se forment à partir du dioxyde de soufre, elles agissent comme un miroir microscopique : elles réfléchissent une partie des rayons du soleil vers l’espace. Ce mécanisme limite temporairement le réchauffement de la surface terrestre. Selon une étude publiée en février 2026 dans la revue scientifique Geophysical Research Letters, la réduction de ces aérosols en Chine aurait contribué à une hausse mesurable des températures mondiales. Les chercheurs estiment que cette baisse du dioxyde de soufre a entraîné une augmentation de la température globale comprise entre 0,06 et 0,07 degré Celsius entre 2007 et 2025. Ce chiffre peut sembler faible, mais il représente environ 12 % du réchauffement total observé sur cette période. Autrement dit, la disparition de ces particules a révélé une partie du réchauffement jusqu’alors masquée. Les scientifiques ont utilisé des modèles climatiques pour analyser l’évolution des émissions en Asie. Pendant que la Chine réduisait sa pollution atmosphérique, d’autres pays comme l’Inde ont continué d’augmenter leurs émissions, illustrant le caractère global et interconnecté du climat.Il ne s’agit évidemment pas de regretter la pollution. Les aérosols ne font que masquer temporairement les effets du réchauffement, sans en traiter la cause principale : les gaz à effet de serre. Cette étude rappelle surtout une réalité essentielle : le climat est un système complexe, où certaines améliorations environnementales peuvent révéler des déséquilibres déjà présents. Nettoyer l’air reste indispensable, mais cela rend aussi plus visible l’ampleur réelle du défi climatique.

Vous pensiez que concevoir une batterie relevait d’un simple jeu de briques technologiques, quelques matériaux bien empilés et le tour est joué ? En réalité, le plus long commence après. Une fois le prototype prêt, il faut le malmener : charge, décharge, recharge… encore et encore, jusqu’à l’épuisement complet. Un marathon qui peut durer des mois, parfois des années. Et qui consomme énormément d’électricité. Certaines estimations évoquent 130 000 gigawattheures nécessaires d’ici 2040 pour ces seuls tests, soit près de la moitié de la production annuelle de la Californie.À Université du Michigan, l’équipe du chercheur Jiawei Zhang propose de court-circuiter ce rituel. Dans la revue Nature, ils détaillent une approche baptisée « Discovery Learning ». L’idée est simple sur le papier : observer les premiers cycles de vie d’une batterie pour prédire son avenir, sans attendre qu’elle rende l’âme. Le système repose sur trois briques. D’abord, sélectionner intelligemment quels prototypes méritent d’être testés physiquement. Ensuite, comparer leurs premiers comportements à une base de données de batteries déjà connues. Enfin, estimer leur durée de vie totale… puis réinjecter ces prédictions dans le modèle pour affiner les choix suivants. Autrement dit, l’algorithme apprend aussi de ses propres estimations. Les chercheurs annoncent des gains spectaculaires : 98 % de temps économisé, 95 % de coûts en moins.De quoi faire rêver une industrie où chaque semaine gagnée vaut de l’or. Mais prudence. Le professeur Chao Hu, de Université du Connecticut, rappelle que ces prédictions dépendent fortement des données d’entraînement. Si une nouvelle batterie sort trop des sentiers battus, le modèle pourrait se tromper. Et surtout, la vraie vie ne ressemble pas au laboratoire : chaleur, froid, charges imprévisibles… rien n’a encore été validé sur le terrain. Avec un marché estimé à 120 milliards de dollars aujourd’hui, et 500 milliards attendus en 2030, la tentation est forte. 

On parle beaucoup d’intelligence artificielle comme d’un miracle numérique. Plus rapide, plus créative, plus efficace. Mais on oublie souvent une question toute simple : combien ça consomme, au juste, une conversation avec une IA ? Car derrière Gemini, Mistral, ChatGPT ou Claude, il y a des centres de données géants, des serveurs qui tournent jour et nuit, et une facture énergétique loin d’être virtuelle.Pour mettre des chiffres sur cette réalité, la Fondation Sahar et l’association Trackarbon lancent TrackCarbon, une application disponible dès aujourd’hui sur macOS. Son idée est simple : mesurer, en temps réel, l’empreinte énergétique et carbone de nos échanges avec les IA génératives. Une fois installée, l’application observe la longueur de vos requêtes, celle des réponses, puis estime l’électricité consommée et le CO₂ émis à partir de données scientifiques. Pas d’espionnage pour autant : tout reste stocké en local, sur l’ordinateur. Rien ne quitte la machine.L’interface affiche trois indicateurs très parlants : le nombre de requêtes envoyées, l’énergie utilisée, et l’empreinte carbone correspondante. Et pour rendre ces données concrètes, TrackCarbon traduit tout ça en équivalences du quotidien : nombre de recharges de smartphone, kilomètres parcourus en voiture. De quoi réaliser que chaque prompt a, lui aussi, un coût.Les calculs s’appuient sur des travaux académiques et évoluent en continu, avec des contributions de chercheurs et de la communauté. L’outil est d’ailleurs entièrement open source : le code est publié sur GitHub, consultable et modifiable par tous. Pas question de culpabiliser, assure Gauthier Schweitzer, président de la fondation. L’objectif est d’éclairer, pas de juger. À terme, l’application devrait aussi proposer des analyses par modèle, des outils pour les entreprises, et même recommander l’IA la moins gourmande selon la tâche. Windows et Linux sont déjà prévus. Reste à savoir si cette boussole carbone changera vraiment nos habitudes numériques.

Le réveil est brutal pour les grandes promesses vertes de la Silicon Valley. Fin janvier, une enquête du The Guardian met les pieds dans le plat : derrière les discours sur la neutralité carbone, les géants du numérique se tournent massivement… vers le gaz naturel. Sur le papier, tout semblait pourtant réglé. Partenariats nucléaires spectaculaires, investissements dans les renouvelables, déclarations d’intention. Meta Platforms multiplie les annonces, Bill Gates promet des réacteurs nouvelle génération. Mais la réalité est plus terre à terre : le réseau électrique actuel n’arrive plus à suivre.Le problème est simple, presque mathématique. Les modèles d’intelligence artificielle générative consomment une énergie colossale, en continu. Les serveurs ne dorment jamais. Or le solaire et l’éolien produisent par à-coups, et le nucléaire demande des années, parfois des décennies, pour sortir de terre. Trop lent pour une industrie qui avance à la vitesse du logiciel. Conséquence : les exploitants de data centers frappent à la porte des centrales thermiques. Aux États-Unis, les opérateurs de gazoducs signalent une explosion des demandes de raccordement direct pour alimenter ces fermes de serveurs, parfois en contournant un réseau public déjà saturé. Même Amazon a récemment alerté : la course à l’IA coûte une fortune en infrastructures, et l’énergie propre n’arrive pas assez vite.La transition énergétique se heurte ainsi à la physique. On ne construit pas une centrale comme on déploie une mise à jour. Les courbes exponentielles de l’IA cognent contre les limites très concrètes du béton, des câbles et des turbines. Derrière ce virage, une forme d’aveu. Les objectifs de neutralité carbone pour 2030 restent affichés, mais la priorité est ailleurs : maintenir les puces NVIDIA à plein régime. Google a même racheté un spécialiste des data centers pour sécuriser son approvisionnement énergétique.

Imaginez un instant : au lieu de construire d’immenses hangars bourrés de serveurs dans le désert, on enverrait les centres de données… dans l’espace. Ce qui ressemblait encore hier à un délire de science-fiction est désormais couché noir sur blanc dans des documents officiels. Depuis plusieurs mois, Elon Musk martèle la même idée : placer des data centers en orbite pour profiter d’une énergie solaire quasi illimitée et libérer de la place au sol, alors que la soif de calcul liée à l’intelligence artificielle explose. Aujourd’hui, SpaceX passe à l’action.Dans un dossier transmis à la Federal Communications Commission, l’entreprise détaille un projet de satellites opérant entre 500 et 2 000 kilomètres d’altitude. Les précisions techniques restent rares, mais l’objectif est clair : occuper des orbites encore peu utilisées. Les appareils placés sur des trajectoires héliosynchrones, baignés de soleil plus de 99 % du temps, assureraient une puissance de calcul continue. D’autres, sur des orbites moins inclinées, absorberaient les pics de demande pour répartir la charge. Pour bâtir cette infrastructure, SpaceX compte capitaliser sur son expérience avec Starlink. Et le discours va plus loin que la simple logistique informatique. L’entreprise présente cette constellation comme une étape vers une « civilisation de type II » sur l’échelle de Kardashev, capable d’exploiter pleinement l’énergie du Soleil et de faire tourner des services d’IA pour des milliards d’utilisateurs, tout en préparant l’humanité à devenir multiplanétaire.Reste une inquiétude : l’orbite terrestre se remplit déjà à grande vitesse. De plus en plus d’experts alertent sur la congestion et les risques de collisions. Musk, lui, se veut rassurant : selon lui, les satellites seraient si espacés qu’ils se croiseraient à peine. « L’espace est immense, au-delà de ce qu’on imagine », écrit-il sur X. Le calendrier dépend désormais du feu vert de la FCC. En toile de fond, une possible fusion avec xAI se profile. De quoi donner naissance à un conglomérat spatial et numérique hors norme.