Atualização semanal de investimentos

Em 3 de janeiro de 2026, os Estados Unidos lançaram um ataque militar contra a Venezuela e capturaram o presidente Nicolás Maduro e sua esposa, Cilia Flores. O mundo despertou das celebrações de Ano Novo diante de um confronto impensável segundo os padrões que governaram as relações internacionais desde 1945. No entanto, o que tornou esse evento ainda mais extraordinário foi a reação moderada dos mercados.

Em 31 de dezembro de 2025 ocorreu, com pouca repercussão, uma das transições mais significativas da história financeira. Após 55 anos, o último dia de Warren Buffett como diretor-executivo da Berkshire Hathaway marcou o fim de uma era que produziu retornos tão extraordinários que desafiam a compreensão convencional.

Os últimos dias de negociação de dezembro chegam acompanhados de comentários previsíveis sobre o chamado “Santa Rally” e suas implicações para os portfólios, juntamente com a estatística de que o S&P 500 registrou um ganho médio de 1,3% desde 1950 durante os períodos de Santa Rally, com retornos positivos ocorrendo aproximadamente 79% das vezes. No entanto, esse dado chamativo descreve apenas uma janela de sete dias dentro de um mercado que opera cerca de 252 dias por ano.

Na semana passada, na Parte Um, exploramos as forças macroeconômicas que estão moldando o cenário de 2026: a escala e a incerteza em torno dos investimentos em inteligência artificial, o deterioro da posição fiscal das economias desenvolvidas e a tensão entre avaliações elevadas e um sentimento de mercado cauteloso. Embora esses temas continuem influenciando o comportamento dos investidores, a Parte Dois volta-se às classes de ativos e dinâmicas de mercado que podem oferecer diversificação, resiliência e oportunidade nos próximos meses.

À medida que novembro chega ao fim e os gestores de portfólios finalizam seus posicionamentos de encerramento de ano, a atenção se volta para 2026. O próximo ano apresenta aos investidores um cenário marcado pelo avanço da inteligência artificial, pelas desafiadoras condições fiscais nas economias desenvolvidas e pelas dúvidas sobre a capacidade dos mercados acionários de manter seu notável impulso.

O debate sobre gestão de investimentos persiste: ativa ou passiva? No entanto, enquadrar essa questão como uma escolha binária ignora uma realidade muito mais sofisticada. Ambas as abordagens possuem méritos genuínos, e a verdadeira pergunta não é qual escolher, mas quanto de cada uma deve compor um portfólio bem estruturado.

Por mais de uma década, os mercados emergentes decepcionaram os investidores, enquanto as ações dos mercados desenvolvidos, especialmente as de tecnologia dos EUA, proporcionaram retornos superiores. O índice MSCI EM (retorno total líquido em dólares americanos) ganhou 8,3% em 2024, contra quase 20% dos mercados MSCI World (retorno total líquido em dólares americanos), continuando um padrão que consolidou o sentimento negativo.

A máxima de investimento mais famosa de Warren Buffett merece uma reflexão cuidadosa em novembro de 2025, especialmente agora que os mercados assimilam um ano que confundiu os pessimistas e recompensou aqueles que mantiveram a convicção na resiliência econômica americana. A economia dos EUA demonstrou uma força notável ao longo de 2025, com o modelo GDPNow do Banco do Federal Reserve de Atlanta estimando um crescimento de 4,0% no terceiro trimestre, um número que não reflete desespero, mas sim vitalidade subjacente.

Os mercados voltaram a enviar sinais contraditórios nesta semana, enquanto os investidores processavam uma enxurrada de eventos importantes: os resultados das grandes empresas de tecnologia, a última decisão do Federal Reserve e um avanço nas tensões comerciais entre Estados Unidos e China. No entanto, por trás dessas manchetes há uma questão fundamental: como os investidores devem avaliar as empresas em um cenário de aumento dos gastos com inteligência artificial, política monetária incerta e riscos geopolíticos persistentes? A resposta parte de uma ideia simples, mas essencial: os mercados se importam muito menos com o passado de uma empresa do que com o seu futuro.