Pourquoi donc ?

Si on peut effectivement affirmer cela c’est à cause du philosophe et scientifique anglais Francis Bacon grâce à son invention de l'alphabet bilitère. Cet alphabet est un système de codage qui n’utilise que deux symboles, « A » et « B », pour représenter toutes les lettres de l’alphabet latin. L’idée de Bacon repose sur le fait qu’en combinant ces deux symboles selon des séquences spécifiques de cinq caractères, il est possible de représenter chaque lettre de l’alphabet. Par exemple, dans cet alphabet bilitère, la lettre « A » pourrait être codée par « AAAAA », la lettre « B » par « AAAAB », et ainsi de suite. En tout, 32 combinaisons sont possibles (car 2^5 = 32), ce qui est suffisant pour couvrir les 26 lettres de l’alphabet et d’autres caractères nécessaires. Ce système était destiné à des applications cryptographiques, permettant de dissimuler des messages en utilisant des textes apparemment innocents, où les lettres choisies auraient une forme spécifique qui correspondrait aux « A » et « B » du code de Bacon. Ce principe de codage binaire de l’information fait de l’alphabet bilitère un précurseur du système binaire utilisé aujourd’hui dans l'informatique. Le langage binaire moderne repose sur les chiffres 0 et 1, et fonctionne selon une logique similaire : chaque lettre, chiffre ou symbole est traduit en une séquence de bits (0 et 1). Le système de Bacon ne repose pas sur des impulsions électriques ou des technologies numériques comme les ordinateurs, mais le concept fondamental de représenter des informations complexes à l'aide d'une séquence de deux symboles est le même. Ainsi, Francis Bacon a posé une base conceptuelle importante en montrant que toute information textuelle pouvait être encodée avec une combinaison de seulement deux éléments. Ce fut un jalon philosophique qui, bien qu’à visée cryptographique, a ouvert la voie aux idées qui allaient plus tard se concrétiser dans les théories de Gottfried Wilhelm Leibniz sur le binaire, puis dans l’informatique moderne. Le langage binaire que nous connaissons aujourd’hui, utilisé pour le traitement et le stockage de l’information numérique, peut donc en partie remonter à cette idée visionnaire du XVIIe siècle. 

Trofim Lyssenko est une figure tristement célèbre dans l’histoire de la science pour avoir causé, de manière indirecte, la mort de millions de personnes en imposant des théories erronées en agriculture et en génétique. Dans l'Union soviétique de Joseph Staline, Lyssenko promut des idées en biologie qui s’opposaient frontalement à la génétique mendélienne, qu'il considérait comme « bourgeoise » et incompatible avec les principes marxistes. À la place, il développa et popularisa ce qu’on appelle la lyssenkisme, un ensemble de théories qui affirmaient que l’environnement pouvait transformer directement et de manière héréditaire les caractéristiques des plantes et des animaux, niant le rôle des gènes. Lyssenko prétendait que des techniques comme le « vernalisation » (exposer les semences au froid pour améliorer les rendements) pouvaient révolutionner l’agriculture soviétique. Fort de son charisme et de sa capacité à séduire Staline, il obtint un soutien politique massif et devint un acteur influent dans les politiques agricoles. Staline lui donna carte blanche pour réformer l'agriculture soviétique, et ses idées devinrent doctrine officielle. Les scientifiques qui osaient critiquer ses méthodes, ou qui continuaient de défendre la génétique moderne, furent persécutés, emprisonnés ou même exécutés. Cette répression de la science réelle eut des conséquences désastreuses sur le développement de la biologie et de l’agronomie soviétiques. Les politiques agricoles basées sur les théories de Lyssenko, comme le collectivisme forcé et la plantation de cultures selon des pratiques aberrantes, provoquèrent une chute drastique des rendements agricoles, contribuant à des famines massives. L’une des plus terribles conséquences de ses théories fut la famine soviétique des années 1930, où des millions de personnes moururent. Mais l’impact de Lyssenko ne s’arrêta pas là. Ses idées s’exportèrent aussi en Chine, où Mao Zedong les adopta dans le cadre du Grand Bond en avant. Cette campagne visait à accélérer la collectivisation et à moderniser l’agriculture chinoise, mais les pratiques inspirées du lyssenkisme, combinées aux politiques autoritaires, furent désastreuses. Cela aboutit à la grande famine de 1959-1962, qui tua entre 15 et 55 millions de personnes. En somme, l’influence de Lyssenko sur l’agriculture, soutenue par l’idéologie politique et l'ignorance scientifique, eut des conséquences dévastatrices, transformant des erreurs pseudo-scientifiques en tragédies humanitaires d'une ampleur effroyable.

Les bandes du drapeau français sont généralement de largeur égale, mais une exception importante concerne les pavillons utilisés par la Marine nationale française. Sur ces pavillons, les bandes ne sont pas de la même largeur. Au lieu d’avoir des proportions égales, elles sont établies selon un ratio diffétrent et tres precis avec la bande bleue plus étroite que la blanche, et la bande rouge la plus large. Cette différence est une solution ingénieuse pour contrer un effet d’optique. Pour comprendre cette adaptation, il faut prendre en compte les conditions dans lesquelles le pavillon est utilisé. Sur les bateaux, le pavillon flotte au vent, subissant des mouvements constants qui provoquent des déformations visuelles. Si les bandes du pavillon avaient la même largeur, le mouvement et les plis du tissu donneraient l'impression que la bande bleue est plus large que les autres. Pour corriger cet effet d’optique, la Marine nationale a donc ajusté les proportions des bandes. Avec le ratio de 30/33/37, la bande bleue est légèrement réduite, la blanche est intermédiaire, et la bande rouge est la plus large. Cela permet de donner l’illusion, lorsque le pavillon est en mouvement, que les bandes ont une largeur égale, préservant ainsi l'équilibre esthétique du drapeau. Ce changement subtil mais essentiel garantit que le drapeau conserve un aspect harmonieux, quelles que soient les conditions maritimes. Cette distinction entre drapeau et pavillon est aussi importante dans le vocabulaire maritime. On parle de pavillon pour désigner l’emblème national flottant sur un navire, car le terme "drapeau" est réservé aux utilisations terrestres. C’est un exemple de la précision et de l’attention portée aux détails dans le domaine maritime, où les conditions uniques de l’environnement ont une influence directe sur le design et les symboles utilisés. Pour conclure, petit rappel sur l’origine du bleu blanc rouge. C’en raison de la Révolution française. Ces couleurs symbolisent des éléments clés de l'histoire et des idéaux de la nation. Le bleu et le rouge sont les couleurs de Paris, représentant la ville et son peuple, tandis que le blanc est la couleur traditionnelle de la monarchie française. Lors de la Révolution, les révolutionnaires ont combiné ces couleurs pour symboliser l'union entre la monarchie (le blanc) et le peuple de Paris (le bleu et le rouge). Ainsi, le drapeau incarne les valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité.

C’est le syndrome de Lima. Un phénomène psychologique intriguant dans lequel un ravisseur développe de l'empathie, voire des sentiments positifs envers sa victime. Contrairement au syndrome de Stockholm, où c’est la victime qui ressent de l’attachement pour son ravisseur, le syndrome de Lima représente l’effet inverse : c'est le ravisseur qui commence à s'identifier à la victime et à éprouver de la compassion pour elle. Ce syndrome tire son nom d’un événement qui s’est produit en 1996 à Lima, au Pérou. Cette année-là, des membres d'un groupe armé, le Mouvement révolutionnaire Túpac Amaru, ont pris en otage plusieurs centaines de personnes lors d’une réception à l’ambassade du Japon. Étonnamment, au bout de quelques jours, les ravisseurs ont commencé à libérer plusieurs otages, dont certains détenaient une forte valeur stratégique. Au lieu de se montrer de plus en plus durs, les ravisseurs ont manifesté de la sympathie pour leurs captifs, se liant d’une certaine manière avec eux et finissant par les libérer. Le syndrome de Lima repose sur un mécanisme d’empathie involontaire, où le ravisseur, confronté de manière prolongée à sa victime, est influencé par ses émotions, sa vulnérabilité ou même sa personnalité. Passer du temps avec la victime peut amener le ravisseur à ressentir des émotions humaines qu’il n’avait pas anticipées : la compassion, la culpabilité ou même un certain respect. La victime cesse alors d’être perçue comme un simple « objet » ou « ennemi » et devient un être humain avec qui le ravisseur partage un espace et une expérience intense. Ce processus psychologique est souvent lié à des facteurs personnels du ravisseur, comme un état de stress, de doute, voire de solitude. Il peut se produire dans des situations où le ravisseur est moins endurci ou émotionnellement instable, rendant difficile pour lui de maintenir une posture de froideur et de violence. De plus, lorsque la victime montre de l’empathie ou reste calme, cela peut accentuer ce phénomène en humanisant davantage la relation. Le syndrome de Lima est rare mais illustre comment les situations de crise peuvent engendrer des comportements inattendus, remettant en question la dynamique classique entre agresseur et victime. Cette empathie inversée révèle des aspects surprenants de la psychologie humaine, où même dans des situations extrêmes, des liens émotionnels peuvent se former, brouillant les frontières entre le bien et le mal, entre autorité et vulnérabilité.

Lorsqu’on cuit des aliments, on observe souvent qu’ils brunissent, comme une tranche de pain grillé ou une pièce de viande saisie. Ce phénomène est dû à une réaction chimique complexe appelée la réaction de Maillard, du nom du chimiste français Louis-Camille Maillard qui l’a découverte au début du XXe siècle. Cette réaction est essentielle en cuisine, car elle donne aux aliments leur couleur brune et, surtout, leurs arômes et saveurs caractéristiques. La réaction de Maillard se produit lorsque des acides aminés, qui sont les éléments constitutifs des protéines, interagissent avec des sucres simples, comme le glucose, sous l’effet de la chaleur. Pour qu’elle se déclenche, il faut une température d’environ 140 à 165 °C, ce qui explique pourquoi cette réaction ne se produit pas lors de la simple cuisson à la vapeur. À haute température, les acides aminés et les sucres commencent à se lier, formant des composés intermédiaires instables. Ces composés se décomposent ensuite en une grande variété de molécules, donnant aux aliments une complexité de saveurs et d'arômes, qui rappellent le grillé, le toasté, ou même le caramel. En plus des saveurs, la réaction de Maillard est aussi responsable de la couleur brune des aliments cuits. Les composés intermédiaires de cette réaction finissent par se transformer en pigments appelés « mélanoïdines », qui donnent cette teinte brune à la croûte du pain, à la viande grillée, ou encore aux oignons rôtis. Plus la cuisson est longue, plus ces pigments se développent, intensifiant la couleur. La réaction de Maillard est influencée par plusieurs facteurs. La température est essentielle : plus elle est élevée, plus la réaction est rapide. L’humidité joue aussi un rôle : dans un environnement trop humide, la réaction se produit moins bien, car l'eau abaisse la température de surface. C’est pour cela qu’on sèche souvent la viande avant de la griller. Enfin, le pH influence la réaction : un environnement légèrement alcalin peut accélérer la réaction, ce qui est parfois recherché en cuisine pour accentuer les arômes grillés. En somme, la réaction de Maillard est un processus fondamental en cuisine, transformant la composition chimique des aliments pour créer de nouvelles saveurs, arômes et textures. Elle illustre la magie de la chimie appliquée à la cuisine, où une simple combinaison de chaleur, de protéines et de sucres peut donner naissance à des saveurs inimitables et irrésistibles.

Le projet de « Capitale mondiale de l'humanité » est le rêve visionnaire d'Hendrik Christian Andersen, un sculpteur et architecte américano-norvégien, et d’Olivia Cushing, son partenaire et mécène. Dans les années 1910, ils imaginent une ville utopique qui servirait de centre culturel et spirituel pour l’humanité tout entière. Leur ambition est de créer un lieu qui dépasserait les frontières nationales et politiques pour devenir le foyer d’une civilisation mondiale, où la paix, la culture et l’éducation seraient les valeurs fondamentales. Andersen, passionné d’art et de philosophie, est convaincu que l’art et l’architecture peuvent influencer les comportements humains et encourager l’harmonie entre les peuples. Sa vision est grandiose : une immense cité conçue pour incarner l'unité humaine et l'idéal de progrès. Ce projet est détaillé dans un ouvrage illustré en 1913, intitulé Creation of a World Centre of Communication. Dans ce livre, Andersen présente des plans minutieux, des dessins et des maquettes pour une ville monumentale, inspirée des idéaux de la Grèce antique et de la Renaissance, tout en intégrant une architecture moderne. La Capitale mondiale de l'humanité aurait été composée de gigantesques édifices publics dédiés aux arts, aux sciences et à la communication internationale. Au centre de la ville, Andersen imagine un musée de la connaissance humaine, une bibliothèque universelle et une salle de congrès, où les dirigeants et intellectuels du monde entier pourraient se réunir pour débattre et coopérer. L’architecture devait être majestueuse, marquée par des statues imposantes, des dômes et des colonnes, symbolisant la grandeur de l’esprit humain. Olivia Cushing, fascinée par cette vision, soutient Andersen financièrement et partage son rêve de créer une cité idéale pour l’unité mondiale. Ils voient dans cette capitale un moyen de transformer la société en favorisant la paix et la compréhension entre les nations, surtout dans un contexte de tensions grandissantes en Europe, peu avant la Première Guerre mondiale. Cependant, malgré leur enthousiasme, le projet est considéré comme irréaliste et n'attire pas de soutien financier ou politique. La vision d’Andersen reste donc un rêve sur papier, un idéal de civilisation jamais réalisé. Aujourd’hui, ce projet est un témoignage fascinant des utopies du début du XXe siècle et de la croyance, alors répandue, dans la capacité de l’architecture et de l’art à unir l’humanité. Il symbolise l’espoir d’un monde meilleur et la quête de paix universelle, un rêve qui, bien qu’utopique, continue d’inspirer les visionnaires et les artistes.