Choses à Savoir SCIENCES

Un chien capable de retrouver une clé USB cachée derrière une cloison, une carte mémoire dissimulée dans un meuble ou un disque dur enfermé dans une boîte : cela ressemble à de la science-fiction. Pourtant, ces chiens existent réellement et sont utilisés par certaines unités de police spécialisées dans la criminalité informatique.Mais comment un chien peut-il sentir un objet électronique qui, pour nous, semble parfaitement inodore ?La réponse repose sur la chimie.Les composants électroniques contiennent des plastiques, des résines et diverses substances utilisées lors de leur fabrication. Or, certains de ces matériaux libèrent en permanence d'infimes quantités de molécules dans l'air. On les appelle des composés organiques volatils.Ces molécules constituent une sorte de signature chimique que le système olfactif du chien peut apprendre à reconnaître.En 2017, une étude publiée dans le Journal of Forensic Sciences par des chercheurs du laboratoire de recherche de la marine américaine a précisément étudié ce phénomène.Les scientifiques ont analysé les molécules émises par différents supports de stockage : clés USB, cartes SIM et cartes SD.Pour cela, ils ont utilisé une technique particulièrement précise : la chromatographie en phase gazeuse couplée à la spectrométrie de masse. Elle permet de séparer puis d'identifier les molécules présentes dans un échantillon d'air.Résultat : plusieurs substances chimiques communes ont été identifiées, notamment le styrène et l'isophorone.Ces composés contribuent à créer un profil olfactif caractéristique des supports électroniques. PubMed+1D'autres substances, comme l'oxyde de triphénylphosphine, sont également utilisées dans certains programmes de dressage.Mais comment entraîne-t-on ces chiens ?Le principe repose sur le conditionnement positif. On présente au chien différents supports électroniques. Lorsqu'il identifie l'odeur recherchée, il reçoit une récompense, généralement un jouet ou de la nourriture.Progressivement, il apprend à reconnaître cette odeur dans des environnements complexes, parmi celles du bois, des tissus ou des produits ménagers.L'exercice devient particulièrement impressionnant lorsqu'il s'agit de retrouver une carte microSD mesurant à peine 15 millimètres de long.Ces chiens sont notamment utilisés dans des enquêtes concernant l'exploitation sexuelle des mineurs, mais également dans des affaires de cybercriminalité ou d'espionnage.Attention toutefois : le chien ne détecte absolument pas les données informatiques. Il ne peut pas distinguer une clé USB contenant des photos de vacances d'une autre contenant des fichiers illégaux.Il signale uniquement la présence probable d'un support électronique.Et ses indications doivent toujours être vérifiées par les enquêteurs.Cette technique illustre une réalité fascinante : même nos appareils numériques les plus sophistiqués possèdent une signature chimique. Et pour la détecter, un nez de chien peut parfois être plus utile qu'un détecteur électronique.

Johannes Gutenberg est l’un des hommes qui ont le plus profondément changé l’histoire de l’humanité. Pourtant, l’inventeur de l’imprimerie moderne n’a jamais fait fortune grâce à sa découverte. Pire encore : il a perdu le contrôle de son entreprise au profit de celui qui l’avait financée.Comment expliquer un tel paradoxe ?Tout commence vers 1450, à Mayence, dans l’actuelle Allemagne. Gutenberg met au point un procédé révolutionnaire : l’impression à l’aide de caractères métalliques mobiles, réutilisables et assemblés pour former des pages entières.Certes, des techniques d’impression existaient déjà en Asie. Mais Gutenberg perfectionne en Europe un système permettant de reproduire les textes beaucoup plus rapidement qu’en les recopiant à la main.Seulement, son invention coûte extrêmement cher à mettre en œuvre. Il faut fabriquer les caractères, construire les presses, acheter du papier et rémunérer les ouvriers.Gutenberg manque d’argent.Il fait alors appel à Johann Fust, un riche bourgeois de Mayence, qui lui avance environ 1 600 florins en plusieurs versements. Une somme considérable.Grâce à cet investissement, Gutenberg entreprend l’impression de sa célèbre Bible à 42 lignes. Environ 180 exemplaires sont produits, une prouesse extraordinaire pour l’époque.Mais avant même que cette innovation puisse lui rapporter une fortune, la situation tourne au cauchemar.En 1455, Fust réclame le remboursement des sommes avancées, augmentées des intérêts. Gutenberg ne peut satisfaire ses exigences.L’affaire se termine devant la justice.Les documents conservés ne permettent pas de reconstituer entièrement le jugement. Mais Gutenberg perd vraisemblablement une grande partie du matériel et de l'activité consacrée à l'impression de sa Bible.Fust, lui, s'associe à Peter Schöffer, ancien collaborateur de Gutenberg. Ensemble, ils développent une imprimerie prospère, exploitant et perfectionnant cette technologie révolutionnaire.Gutenberg se retrouve ainsi privé d'une grande partie des bénéfices commerciaux de son innovation.Il semble avoir poursuivi certaines activités d'impression, mais sans retrouver la position dominante qu'il aurait pu espérer.Son sort s'améliore finalement en 1465, lorsque l'archevêque de Mayence, Adolphe de Nassau, le nomme parmi les membres de sa cour.Contrairement à une idée répandue, il ne s'agit pas véritablement d'un anoblissement. Gutenberg reçoit surtout des avantages matériels : des vêtements, du grain, du vin et des exemptions fiscales. De quoi lui assurer une certaine sécurité.Il meurt en 1468, sans avoir accumulé de grande fortune.L'ironie de l'histoire est saisissante : Gutenberg a permis la diffusion massive des connaissances, transformant durablement la religion, la science et la culture européennes.Mais celui qui a révolutionné la circulation des idées n'a jamais réussi à transformer son génie en richesse personnelle.

La Lune est en train de rouiller. Cela paraît impossible, et pourtant, des scientifiques ont découvert à sa surface de l’hématite, un minéral constitué d’oxyde de fer, autrement dit une forme de rouille. Plus étonnant encore : c’est en grande partie notre propre planète qui pourrait être responsable de ce phénomène.Pour comprendre, rappelons d’abord comment se forme la rouille. Sur Terre, elle apparaît lorsque le fer réagit avec l’oxygène, généralement en présence d’eau. Or, la Lune ne possède pratiquement pas d’atmosphère, et l’eau y est extrêmement rare. Comment le fer lunaire pourrait-il donc s’oxyder ?En 2020, une équipe de chercheurs dirigée par Shuai Li, de l’université d’Hawaï, a identifié des traces d’hématite grâce aux données de la sonde indienne Chandrayaan-1. Leur étude, publiée dans la revue Science Advances, révèle une particularité : cette rouille se concentre notamment près des pôles lunaires, et davantage sur la face tournée vers la Terre.Cette observation a conduit les chercheurs vers une hypothèse fascinante.Notre planète possède un champ magnétique qui s’étire dans l’espace, du côté opposé au Soleil, formant une immense queue magnétique. Or, des particules d’oxygène provenant des couches supérieures de notre atmosphère peuvent être transportées à travers cette région jusqu’à la Lune, située à environ 384 000 kilomètres.Autrement dit, une partie de l’oxygène terrestre pourrait littéralement faire rouiller la Lune !Mais il existe un deuxième obstacle. Le vent solaire, composé notamment de protons, apporte de l’hydrogène qui tend à empêcher l’oxydation du fer.Heureusement, lorsque la Lune traverse la queue magnétique terrestre, notamment autour de la pleine Lune, elle bénéficie d’une protection temporaire contre une grande partie de ce vent solaire. Les conditions deviennent alors plus favorables à la formation de rouille.Et l’eau dans tout cela ? Des traces d’eau présentes dans le sol lunaire pourraient faciliter certaines réactions chimiques, notamment sous l’effet des impacts de micrométéorites.D’autres mécanismes, liés aux impacts de météorites, pourraient également expliquer une partie de cette oxydation.Ainsi, la Lune n’est pas ce monde chimiquement immobile que l’on imaginait. Depuis des milliards d’années, la Terre pourrait modifier progressivement la composition de sa surface.La Lune rouille donc peut-être à cause de l’air que nous respirons !

En 1965, au cœur de l’Antarctique, un simple verre de whisky va donner naissance à l’une des plus grandes découvertes de la climatologie moderne. Et tout cela grâce à quelques bulles d’air.Cette année-là, le glaciologue français Claude Lorius dirige une mission scientifique à la base Dumont-d’Urville. Après une longue journée de forage dans la glace, il décide de prendre un verre de whisky. Pour le rafraîchir, il y plonge un morceau de glace extrait du sous-sol antarctique.Mais quelque chose attire son attention : le glaçon libère de nombreuses petites bulles d’air en fondant.Lorius a alors une intuition géniale : et si ces bulles contenaient de l’air vieux de plusieurs milliers d’années ? Et si elles permettaient de connaître la composition de l’atmosphère à des époques où aucun être humain ne pouvait la mesurer ?Pour comprendre, il faut savoir comment se forme la glace polaire.Chaque année, de nouvelles couches de neige s’accumulent sur l’Antarctique. Sous le poids des couches suivantes, la neige se compacte progressivement et se transforme en glace. Au cours de ce processus, de minuscules poches d’air se retrouvent emprisonnées.Ces bulles constituent donc de véritables capsules temporelles : elles conservent des échantillons de l’atmosphère ancienne.Lorius comprend qu’en forant suffisamment profondément, les scientifiques pourraient remonter des dizaines, voire des centaines de milliers d’années dans le passé.Il faudra toutefois près de vingt ans pour transformer cette intuition en résultats scientifiques.En 1987, grâce notamment aux carottes de glace prélevées à la station soviétique de Vostok, une équipe internationale publie des résultats spectaculaires dans la revue Nature.Les chercheurs parviennent à reconstituer 160 000 ans d’évolution du climat et des concentrations atmosphériques en dioxyde de carbone.Leur découverte est fondamentale : lorsque les températures étaient basses, le CO2 atmosphérique était généralement faible. Lorsqu’elles augmentaient, le CO2 augmentait également.Pourquoi ? Parce que le CO2 est un gaz à effet de serre qui amplifie les variations climatiques, notamment celles initialement déclenchées par les changements de l’orbite terrestre.Les recherches suivantes permettront d’étendre ces archives jusqu’à 800 000 ans, confirmant cette relation remarquable.Ces travaux apportent ainsi une preuve essentielle du rôle du CO2 dans le climat, et éclairent les risques liés aux émissions humaines actuelles.Tout cela grâce à une intuition née devant un verre de whisky.Une belle démonstration que les grandes découvertes scientifiques commencent parfois par l’observation des phénomènes les plus ordinaires.

Nous avons l'habitude d'imaginer les planètes tournant autour d'une étoile, comme la Terre autour du Soleil. Pourtant, dans notre galaxie, il existe des mondes qui voyagent seuls, dans l'obscurité de l'espace, sans être rattachés à aucune étoile. Les astronomes les appellent les planètes errantes, ou planètes vagabondes.Mais comment une planète peut-elle se retrouver toute seule dans l'immensité de l'Univers ?Il existe deux grandes explications.La première est qu'elle a été expulsée de son système planétaire. Lorsqu'un système solaire se forme, les jeunes planètes interagissent gravitationnellement. Si deux planètes géantes passent trop près l'une de l'autre, l'une d'elles peut être projetée si violemment qu'elle échappe définitivement à l'attraction de son étoile.Elle commence alors un voyage solitaire à travers la galaxie, qui peut durer des milliards d'années.La deuxième possibilité est encore plus étonnante : certaines planètes errantes pourraient être nées directement dans l'espace interstellaire, à partir de nuages de gaz et de poussière qui s'effondrent sous leur propre gravité, un peu comme les étoiles, mais sans accumuler suffisamment de matière pour devenir de véritables étoiles.Ces mondes peuvent être très différents : certains ressemblent à Jupiter, d'autres pourraient avoir une masse comparable à celle de la Terre.Mais leur particularité est qu'ils ne reçoivent pratiquement aucune lumière d'une étoile proche. Leur surface est donc généralement plongée dans une obscurité permanente et peut atteindre des températures extrêmement basses.Alors, comment les détecter puisqu'ils ne brillent presque pas ?Les astronomes utilisent notamment une technique appelée microlentille gravitationnelle. Lorsqu'une planète errante passe presque exactement devant une étoile lointaine, sa gravité dévie la lumière de cette étoile, provoquant une augmentation temporaire de sa luminosité.C'est une conséquence de la théorie de la relativité générale d'Einstein.Et les découvertes sont stupéfiantes.En 2023, une étude fondée sur neuf années d'observations a suggéré que notre galaxie pourrait abriter environ six fois plus de planètes errantes que de planètes liées à des étoiles. Une estimation encore incertaine, mais qui représente potentiellement des milliers de milliards de mondes solitaires.Reste une question fascinante : la vie pourrait-elle exister sur ces planètes ?En théorie, certaines pourraient conserver de l'eau liquide sous une épaisse couche de glace, grâce à la chaleur produite à l'intérieur de leur noyau ou par la radioactivité naturelle.La vie y serait donc envisageable, même sans Soleil, bien qu'aucune preuve n'existe actuellement.Les planètes errantes nous rappellent ainsi une chose extraordinaire : dans l'Univers, toutes les planètes n'ont pas forcément besoin d'un soleil.

Il y a près de mille ans, bien avant l'invention des télescopes et des ordinateurs, les Mayas étaient capables d'anticiper les éclipses solaires avec une précision remarquable. Comment avaient-ils réussi cet exploit ? Une étude publiée en octobre 2025 dans la revue scientifique Science Advances apporte une explication fascinante.Tout commence avec un manuscrit exceptionnel : le codex de Dresde. Ce livre maya, composé de pages pliées en accordéon et couvertes de symboles, contient notamment des tableaux astronomiques extrêmement élaborés.Pour comprendre leur fonctionnement, rappelons d'abord ce qu'est une éclipse solaire. Elle se produit lorsque la Lune passe entre la Terre et le Soleil, masquant temporairement ce dernier. Mais ce phénomène n'arrive pas à chaque nouvelle Lune, car l'orbite lunaire est légèrement inclinée. Il faut donc un alignement particulier des trois astres.Les astronomes mayas avaient remarqué que ces configurations revenaient selon certains cycles.Leur secret reposait sur la combinaison de deux calendriers.Le premier suivait les phases de la Lune, avec des mois d'environ 29 jours et demi. Le second, appelé Tzolk'in, était un calendrier rituel de 260 jours.Or, les Mayas avaient découvert une coïncidence mathématique remarquable : 405 mois lunaires correspondent presque exactement à 46 cycles de 260 jours, soit 11 960 jours.Cette correspondance permettait de faire coïncider les deux calendriers et d'anticiper les nouvelles lunes.Mais ce n'est pas tout.En observant les éclipses pendant des générations, les astronomes mayas avaient également identifié certaines périodes pendant lesquelles elles pouvaient se produire, généralement séparées d'environ six mois lunaires.Ils avaient ainsi construit un tableau recensant 69 dates lunaires, dont 55 correspondaient à des possibilités d'éclipses.Cependant, leurs calculs présentaient un problème : avec le temps, de petites erreurs s'accumulaient.C'est précisément ce qu'ont éclairci les chercheurs John Justeson et Justin Lowry.Selon leur étude, les Mayas pouvaient éviter cette dérive en faisant se chevaucher leurs tableaux, notamment en recommençant leurs calculs après 223 ou 358 mois lunaires.Cette méthode aurait permis de conserver des prévisions fiables pendant plusieurs siècles, même si elle ne garantissait pas que chaque éclipse serait visible depuis un endroit précis.Enfin, ces calculs possédaient une dimension religieuse essentielle. Pour les Mayas, les éclipses étaient des événements chargés de significations surnaturelles.L'astronomie n'était donc pas séparée de la religion : comprendre les mouvements du ciel, c'était aussi chercher à préserver l'équilibre du monde.

Pendant longtemps, Didier Raoult a été considéré comme l’un des microbiologistes français les plus influents. Spécialiste des maladies infectieuses, il a notamment dirigé l’Institut hospitalo-universitaire Méditerranée Infection, à Marseille.Mais aujourd’hui, son nom apparaît dans un classement beaucoup moins prestigieux : celui des chercheurs ayant accumulé le plus grand nombre d’articles scientifiques retirés de la littérature.Selon le classement de Retraction Watch, mis à jour le 16 octobre 2026, Didier Raoult occupe la huitième place mondiale, avec 64 publications rétractées.Mais que signifie exactement cette situation ?Lorsqu’un scientifique publie une étude, celle-ci est normalement examinée par d’autres chercheurs avant sa publication. C’est ce qu’on appelle l’évaluation par les pairs.Cependant, certains problèmes ne sont découverts qu’après publication.Si une revue scientifique constate que les résultats sont insuffisamment fiables, que les méthodes présentent de graves défauts ou que certaines règles éthiques n’ont pas été respectées, elle peut décider de retirer officiellement l’article.C’est ce qu’on appelle une rétractation.Dans le cas de Didier Raoult, plusieurs publications ont été retirées en raison de problèmes concernant notamment les autorisations nécessaires pour réaliser des recherches sur des êtres humains.Certaines études présentaient des autorisations éthiques jugées inadaptées aux recherches réellement effectuées. D’autres ont soulevé des interrogations sur les méthodes utilisées ou le respect des procédures réglementaires.Ces problèmes ne concernent d’ailleurs pas uniquement la période du Covid-19. Plusieurs articles rétractés avaient été publiés bien avant la pandémie.L’affaire la plus connue reste celle de l’hydroxychloroquine.En mars 2020, au début de la pandémie, Didier Raoult publie une étude suggérant que ce médicament, utilisé notamment contre le paludisme, pourrait combattre le Covid-19.Mais ses travaux sont rapidement contestés. L’étude porte sur un petit nombre de patients, ne comporte pas de véritable répartition aléatoire des participants et présente plusieurs faiblesses méthodologiques.En décembre 2024, elle est finalement rétractée, notamment en raison de problèmes concernant les autorisations éthiques.Il faut toutefois distinguer deux notions : une rétractation ne signifie pas automatiquement qu’une fraude a été démontrée. Un article peut être retiré pour des erreurs graves, des problèmes méthodologiques ou des manquements aux règles éthiques.Didier Raoult conteste d’ailleurs les critiques formulées contre ses travaux et certaines décisions de rétractation.Dans ce classement, le record appartient à l’anesthésiste allemand Joachim Boldt, avec 240 publications rétractées.L’affaire Raoult rappelle ainsi un principe essentiel : en science, la réputation d’un chercheur ne garantit jamais la fiabilité de ses résultats.Et aucune étude, même signée par un spécialiste mondialement connu, ne doit échapper à la vérification.

En 2008, des ouvriers qui cherchent des diamants dans le désert de Namibie, en Afrique australe, font une découverte extraordinaire : les restes d'un navire portugais vieux de près de 500 ans, enfoui dans le sable. Et ce bateau contient un véritable trésor : des milliers de pièces d'or, des tonnes de cuivre et des défenses d'éléphants. Mais comment un navire a-t-il pu se retrouver enterré dans un désert ?Pour comprendre, remontons en 1533.Le 7 mars de cette année-là, un grand navire marchand portugais, le Bom Jesus, quitte Lisbonne à destination de l'Inde. À cette époque, le Portugal domine une partie du commerce maritime des épices. Ses navires contournent l'Afrique pour rejoindre l'océan Indien, où ils achètent du poivre, de la cannelle et d'autres marchandises précieuses.Le Bom Jesus, commandé par Francisco de Noronha, transporte une cargaison destinée notamment à financer ces échanges commerciaux.Mais au cours du voyage, une violente tempête disperse la flotte. Le navire disparaît au large de l'Afrique australe. Pendant près de cinq siècles, personne ne sait précisément ce qu'il est devenu.Jusqu'au 1er avril 2008.Ce jour-là, des mineurs travaillant près d'Oranjemund, sur la côte namibienne, découvrent d'étranges lingots de cuivre. En poursuivant leurs recherches, ils mettent au jour des canons, des épées, des instruments de navigation et surtout plus de 2 000 pièces d'or.Les archéologues identifient rapidement une épave portugaise du XVIe siècle. Grâce aux monnaies et aux archives historiques, ils établissent qu'il s'agit du Bom Jesus.Mais reste une question : pourquoi ce bateau se trouve-t-il dans le sable du désert ?En réalité, le navire n'a jamais navigué au milieu des dunes. Il a fait naufrage près du rivage, avant d'être progressivement recouvert par les sédiments.Et surtout, les mineurs exploitaient une zone côtière où d'immenses digues permettent de repousser temporairement l'océan. En pompant l'eau, ils mettent à sec des portions du fond marin pour y chercher des diamants.C'est dans cet ancien espace sous-marin que l'épave a été retrouvée.Plus extraordinaire encore, son chargement a permis d'importantes découvertes scientifiques. Des chercheurs ont analysé l'ADN et la composition chimique des défenses d'éléphants transportées à bord. Ils ont ainsi pu montrer que cet ivoire provenait de plusieurs populations d'éléphants de forêt d'Afrique de l'Ouest.Le Bom Jesus n'est donc pas seulement un trésor archéologique. C'est aussi un témoignage exceptionnel du commerce mondial au XVIe siècle.Et ultime ironie : ce navire chargé d'or a sombré sur une côte qui allait devenir célèbre pour ses immenses richesses en diamants.

Un matin d’hiver, vous découvrez votre voiture recouverte d’une couche blanche. Le thermomètre affiche moins 3 degrés et le trottoir est dangereusement glissant. Trois phénomènes peuvent être en jeu : le gel, le givre et le verglas.On utilise souvent ces mots comme des synonymes. Pourtant, scientifiquement, ils désignent trois réalités différentes.Commençons par le gel.Le gel est avant tout un phénomène lié à la température. En météorologie, on parle de gel lorsque la température de l’air descend à 0 degré Celsius ou en dessous.Mais attention : le gel ne signifie pas nécessairement qu’il y a de la glace visible. Si l’air est très sec, par exemple, il peut geler sans qu’aucun dépôt blanc n’apparaisse.Autre subtilité : la température du sol peut être négative alors que celle de l’air reste positive. C’est notamment possible pendant les nuits dégagées, lorsque le sol perd rapidement sa chaleur.Passons maintenant au givre.Le givre, lui, est un véritable dépôt de glace.Au sens météorologique strict, il se forme généralement lorsque de minuscules gouttelettes d’eau présentes dans le brouillard ou les nuages gèlent au contact d’une surface froide.Ces gouttelettes peuvent rester liquides alors que leur température est inférieure à zéro. Ce phénomène étonnant s’appelle la surfusion.En touchant une branche ou un câble électrique, elles se transforment en glace et produisent un dépôt souvent blanc et granuleux.Mais il existe un phénomène voisin, souvent appelé lui aussi givre dans le langage courant : la gelée blanche.Cette fois, la vapeur d’eau contenue dans l’air se transforme directement en cristaux de glace sur une surface très froide, sans passer par l’état liquide. C’est ce qu’on appelle la condensation solide.Enfin, le verglas.Il correspond à une couche de glace lisse et compacte, généralement transparente, qui recouvre notamment les routes et les trottoirs.Il peut apparaître lorsqu’une pluie tombe sur un sol gelé. L’eau liquide se transforme alors en glace.Autre possibilité : une chaussée mouillée gèle pendant la nuit. C’est le verglas de regel.Contrairement au givre, souvent blanc et facilement visible, le verglas peut être presque invisible. C’est précisément ce qui le rend si dangereux.Retenons donc trois idées simples : le gel désigne une température suffisamment basse, le givre un dépôt de glace formé à partir de l’humidité atmosphérique, et le verglas une pellicule de glace lisse et glissante.Trois phénomènes liés au froid, mais trois mécanismes bien différents.