Choses à Savoir SANTE

Il n’existe pas un âge unique où l’intelligence humaine atteint son apogée. En réalité, selon les chercheurs, différentes formes d’intelligence culminent à des moments distincts de la vie. C’est ce que montre une étude majeure publiée en 2015 dans la revue Psychological Science par Joshua Hartshorne et Laura Germine. Ces scientifiques du MIT et de l’hôpital de Boston ont analysé les performances de plus de 48 000 personnes à travers une série de tests cognitifs en ligne. Leurs résultats bousculent les idées reçues : l’intelligence n’a pas de “pic” unique, mais plusieurs sommets répartis sur le parcours de vie.Les capacités dites de “vitesse de traitement”, qui consistent à comprendre et à réagir rapidement à une information nouvelle, atteignent leur maximum vers 18 ou 20 ans. La mémoire de travail, qui permet de manipuler temporairement des données pour résoudre un problème, culmine un peu plus tard, autour de 25 à 30 ans. Ensuite, elle décline progressivement mais reste souvent suffisante pour la vie quotidienne. D’autres compétences, plus sociales ou émotionnelles, comme la reconnaissance des visages ou la compréhension des intentions d’autrui, continuent à se perfectionner jusqu’à la quarantaine.En revanche, ce que l’on appelle l’intelligence “cristallisée” — l’ensemble des connaissances acquises, du vocabulaire, de l’expérience — ne cesse de croître pendant des décennies. Elle peut atteindre son sommet bien après 50 ans. C’est pourquoi on dit souvent que la sagesse ou la capacité à prendre de bonnes décisions s’affine avec l’âge. L’étude souligne d’ailleurs qu’il n’y a pas un âge où l’on excelle dans tout, mais une série d’âges où chaque domaine cognitif brille tour à tour.Ces découvertes ont une portée optimiste : elles montrent que notre cerveau reste dynamique et adaptable tout au long de la vie. En continuant à apprendre, lire, échanger et relever de nouveaux défis intellectuels, il est possible de maintenir des performances élevées très longtemps. En somme, l’intelligence ne connaît pas un sommet unique, mais une succession de plateaux, différents selon les individus et les compétences. Comme le résument les chercheurs : il n’y a pas d’âge où l’on est “le plus intelligent”, seulement des moments où certaines aptitudes atteignent leur meilleur niveau.

La légionellose, aussi appelée maladie du légionnaire, est une infection respiratoire grave provoquée par une bactérie : Legionella pneumophila. Cette bactérie se développe dans les milieux humides, notamment dans les réseaux d’eau chaude mal entretenus (ballons d’eau, douches, tours de refroidissement, spas, climatiseurs…). Elle aime particulièrement les températures comprises entre 25 °C et 45 °C, où elle peut proliférer dans les dépôts de tartre ou les biofilms des tuyauteries.Lorsqu’un individu inhale de fines gouttelettes d’eau contaminée (aérosols), la bactérie peut atteindre les alvéoles pulmonaires. Elle n’est pas contagieuse : on ne la transmet pas d’une personne à l’autre. Une fois dans les poumons, Legionella déclenche une infection ressemblant à une pneumonie aiguë. Les premiers symptômes apparaissent entre deux et dix jours après l’exposition : fièvre élevée, toux sèche, difficultés respiratoires, douleurs musculaires, maux de tête, parfois accompagnés de troubles digestifs ou neurologiques (confusion, désorientation).La maladie touche surtout les personnes fragiles : plus de 50 ans, fumeurs, diabétiques, immunodéprimés ou atteints de maladies chroniques. Chez elles, la légionellose peut être mortelle sans traitement rapide. Le diagnostic repose sur des examens biologiques, notamment la recherche d’antigènes de Legionella dans les urines ou la culture d’un échantillon pulmonaire.Le traitement repose sur une antibiothérapie ciblée, souvent à base de macrolides ou de fluoroquinolones, administrée pendant 10 à 21 jours selon la gravité. Une hospitalisation est fréquemment nécessaire. Grâce à la prise en charge rapide, le taux de guérison dépasse 90 %, mais la mortalité peut atteindre 10 % dans les formes sévères.La prévention passe avant tout par la surveillance des installations d’eau : entretien régulier des chauffe-eaux, désinfection des réseaux, maintien des températures élevées (au-dessus de 60 °C pour l’eau chaude), nettoyage des tours aéroréfrigérantes et des spas. En France, la légionellose fait partie des maladies à déclaration obligatoire : chaque cas signalé déclenche une enquête sanitaire pour identifier la source de contamination.En somme, la légionellose est une infection bactérienne environnementale redoutable mais évitable, rappelant que l’eau stagnante mal entretenue peut devenir un véritable danger invisible.

Le syndrome de la pédanterie grammaticale est un trouble du comportement linguistique, à la frontière entre la psychologie et la sociolinguistique. Il ne s’agit pas d’une pathologie reconnue dans les manuels médicaux comme le DSM-5, mais d’un phénomène comportemental observé chez certaines personnes ayant un besoin compulsif de corriger les fautes de langage ou d’orthographe des autres — souvent de manière inappropriée ou insistante.Une obsession linguistiqueLes personnes atteintes de ce syndrome éprouvent une irritation disproportionnée face aux erreurs grammaticales ou syntaxiques. Qu’il s’agisse d’une faute d’accord, d’un accent oublié ou d’un anglicisme, elles ressentent le besoin irrépressible de corriger. Cette réaction peut survenir aussi bien dans une conversation écrite que parlée, et dépasse souvent le simple réflexe de précision linguistique : elle devient un mécanisme de contrôle et d’anxiété.Une forme de rigidité cognitiveSur le plan psychologique, la pédanterie grammaticale s’apparente à une forme de perfectionnisme rigide. Certaines études ont suggéré que les personnes qui en souffrent présentent parfois des traits obsessionnels-compulsifs légers : besoin d’ordre, de structure, et faible tolérance à l’ambiguïté. Corriger les fautes leur procure un sentiment de maîtrise et de soulagement temporaire, comparable à celui ressenti par une personne maniaque après avoir rangé un objet déplacé.L’origine du termeLe terme “Grammar Pedantry Syndrome” est popularisé par un article humoristique du BBC Magazine en 2013, avant d’être repris dans divers blogs de linguistes. Le phénomène a toutefois une base cognitive réelle : une étude de l’Université du Michigan publiée dans PLOS ONE (2016) a montré que les personnes les plus sensibles aux fautes grammaticales dans les e-mails étaient souvent moins ouvertes et plus consciencieuses, selon les cinq grands traits de personnalité (Big Five).Une question de tolérance linguistiqueLe syndrome pose aussi un enjeu social : la correction permanente peut être perçue comme une forme de snobisme intellectuel ou d’agressivité passive. Les linguistes rappellent qu’une langue est vivante et que ses “fautes” sont souvent le moteur de son évolution. En d’autres termes, corriger n’est pas toujours enseigner : cela peut aussi briser la communication.En somme, la pédanterie grammaticale n’est pas une maladie, mais une manière anxieuse et rigide de gérer le désordre linguistique. Elle interroge notre rapport à la norme, à la culture, et à l’identité : vouloir préserver la langue, oui ; mais au risque d’oublier qu’elle appartient d’abord à ceux qui la parlent.

Voici les 3 premiers podcasts du label Audio Sapiens:1/ SurvivreApple Podcasts:https://podcasts.apple.com/us/podcast/survivre-histoires-vraies/id1849332822Spotify:https://open.spotify.com/show/6m4YqFSEFm6ZWSkqTiOWQR2/ A la lueur de l'HistoireApple Podcasts:https://podcasts.apple.com/us/podcast/a-la-lueur-de-lhistoire/id1849342597Spotify:https://open.spotify.com/show/7HtLCQUQ0EFFS7Hent5mWd3/ Entrez dans la légendeApple Podcasts:https://open.spotify.com/show/0NCBjxciPo4LCRiHipFpoqSpotify:https://open.spotify.com/show/0NCBjxciPo4LCRiHipFpoqEt enfin, le site web du label ;)https://www.audio-sapiens.com

La croyance selon laquelle faire bouillir plusieurs fois la même eau serait dangereux circule depuis longtemps. En réalité, tout dépend de ce que l’on entend par « dangereux » et du type d’eau utilisée. Sur le plan chimique, rebouillir de l’eau n’est pas intrinsèquement nocif, mais dans certaines conditions, cela peut effectivement concentrer des substances indésirables.Quand on fait bouillir de l’eau, une partie s’évapore. Si on recommence l’opération plusieurs fois, le volume d’eau diminue, mais les minéraux et contaminants dissous — eux — restent. Cela signifie que des composés tels que le fluor, le nitrate, l’arsenic ou le plomb peuvent se retrouver légèrement concentrés après plusieurs bouillies. Dans des régions où l’eau du robinet contient déjà ces éléments à des niveaux proches des seuils réglementaires, une concentration supplémentaire peut poser un problème, notamment pour les nourrissons, les femmes enceintes ou les personnes fragiles.Une étude publiée en 2015 dans la revue Environmental Science & Pollution Research a montré que dans certaines zones à forte teneur en arsenic, rebouillir l’eau pouvait en effet augmenter le risque d’exposition chronique. Toutefois, il faut préciser que ces cas concernent des contextes où l’eau est déjà polluée à la source. Dans les pays où la qualité de l’eau est strictement contrôlée — comme en Europe —, cette concentration reste infime et sans danger pour la santé.Le rebouillage ne modifie pas non plus la structure de l’eau, contrairement à ce que prétendent certains discours pseudoscientifiques. Il ne crée pas de « molécules toxiques » ou de transformations chimiques mystérieuses. En revanche, il peut avoir un léger effet gustatif : en chauffant trop longtemps, l’eau perd une partie de son oxygène dissous, ce qui lui donne parfois un goût « plat » ou « lourd ».En résumé :Non, rebouillir l’eau du robinet n’est pas dangereux dans les pays où elle est potable.Oui, cela peut poser problème si l’eau contient déjà des contaminants chimiques, car ils se concentrent légèrement à chaque évaporation.Et non, cela ne la rend pas toxique ni « morte », contrairement à certaines idées reçues.Conclusion : une eau saine le reste, même rebouillie, mais il est inutile — et parfois contre-productif — de la faire bouillir plusieurs fois. Mieux vaut utiliser un filtre domestique si l’on craint la présence de métaux lourds ou de nitrates.

Pendant des années, le message a semblé simple : pour rester bien hydraté, il faut boire beaucoup d’eau. Pourtant, une vaste étude publiée dans le British Journal of Nutrition vient nuancer cette idée reçue. Menée sur près de 200 000 personnes dans plusieurs pays, cette recherche révèle que l’eau n’est pas le seul acteur de l’hydratation optimale. Thé, café et même certaines boissons lactées ou légèrement sucrées participeraient, eux aussi, à maintenir un bon équilibre hydrique et métabolique.L’étude s’est intéressée non seulement à la quantité de liquide absorbée, mais aussi à la manière dont le corps la retient. Car une hydratation efficace ne dépend pas uniquement du volume bu, mais de la capacité de l’organisme à conserver l’eau dans ses tissus. Or, le café et le thé, longtemps accusés d’être déshydratants à cause de leur caféine, se révèlent en réalité de bons contributeurs à l’équilibre hydrique, lorsqu’ils sont consommés avec modération. Les chercheurs ont montré qu’une à trois tasses par jour n’entraînent pas de perte d’eau significative, et peuvent même favoriser la vigilance, la concentration et la santé cardiovasculaire.Le secret réside dans la diversité des apports. L’eau reste indispensable, bien sûr : elle représente la base de l’hydratation. Mais les boissons contenant des minéraux, des antioxydants et un peu d’énergie (comme le lait, les infusions, ou le café léger) enrichissent ce bilan. Le lait, par exemple, grâce à sa teneur en sodium, potassium et protéines, offre un excellent pouvoir de réhydratation, supérieur à celui de l’eau seule après un effort. De même, les tisanes et thés verts, riches en polyphénols, aident à lutter contre l’oxydation cellulaire tout en hydratant efficacement.Les chercheurs rappellent aussi que l’alimentation joue un rôle crucial : les fruits et légumes, gorgés d’eau et d’électrolytes, représentent jusqu’à 20 % de nos apports hydriques quotidiens. Ainsi, une soupe, un yaourt ou une orange participent autant à l’hydratation qu’un grand verre d’eau.En conclusion, bien s’hydrater ne consiste pas à boire uniquement de l’eau à longueur de journée, mais à adopter une approche globale : varier les boissons, écouter sa soif et intégrer des aliments riches en eau. Le corps a besoin d’équilibre, pas d’excès. Et cette étude nous rappelle que la santé ne se joue pas seulement dans la quantité d’eau bue, mais dans l’harmonie subtile entre diversité, modération et plaisir.

L’Oscillococcinum est un médicament homéopathique largement connu, notamment en France, où il est souvent utilisé pour prévenir ou soulager les symptômes de la grippe. On le trouve sous forme de petites granules sucrées à faire fondre sous la langue, présentées comme un moyen « naturel » de renforcer les défenses immunitaires. Mais derrière cette image douce et familière se cache une histoire aussi étonnante que controversée.Tout commence en 1917, pendant la Première Guerre mondiale. Un médecin militaire français, Joseph Roy, observe au microscope le sang de patients atteints de la grippe espagnole, une pandémie dévastatrice. Il croit alors y voir de mystérieux « oscillocoques », de minuscules bactéries en mouvement rapide, qu’il pense responsables non seulement de la grippe, mais aussi d’autres maladies graves comme le cancer, la tuberculose ou encore la syphilis. Roy imagine alors avoir trouvé la cause universelle de nombreuses affections humaines.Problème : ces fameuses bactéries n’existent pas. Les « oscillocoques » n’ont jamais été observés par d’autres scientifiques, et il est aujourd’hui établi que la grippe est causée par un virus, invisible au microscope optique de l’époque. Malgré cela, Roy reste convaincu de sa découverte et cherche à créer un remède capable de neutraliser ces organismes supposés. Il se tourne vers l’homéopathie, discipline fondée un siècle plus tôt par Samuel Hahnemann, qui repose sur le principe du « semblable guérit le semblable ».En 1925, Roy élabore ainsi un remède à partir… du foie et du cœur d’un canard de Barbarie (Anas barbariae). Pourquoi ce choix ? Parce qu’il pensait y retrouver les mêmes oscillocoques qu’il croyait voir dans le sang des malades. Ce mélange est ensuite dilué de manière extrême selon les règles homéopathiques — si extrême qu’il ne reste en réalité aucune molécule active de la substance d’origine. Le produit final, vendu sous le nom d’Oscillococcinum, ne contient donc que du sucre et du lactose.Aujourd’hui encore, le laboratoire Boiron commercialise ce remède dans plus de 50 pays. Ses défenseurs affirment qu’il aide à réduire les symptômes grippaux, mais les études scientifiques rigoureuses n’ont jamais montré d’efficacité supérieure à celle d’un placebo. En résumé, l’Oscillococcinum repose sur une erreur d’observation transformée en succès commercial : un exemple fascinant de la longévité des croyances médicales face à la science moderne.

Le trouble de la personnalité histrionique, souvent méconnu du grand public, est un trouble psychologique caractérisé par une recherche constante d’attention et une expressivité émotionnelle excessive. Les personnes qui en souffrent ne jouent pas un rôle par calcul ou manipulation consciente : elles vivent véritablement à travers le regard des autres. Leur estime d’elles-mêmes dépend fortement de l’attention et de la validation qu’elles reçoivent, ce qui rend leurs relations parfois intenses… et épuisantes.Le terme « histrionique » vient du latin histrio, qui signifie acteur. Et c’est bien cette dimension théâtrale qui frappe souvent l’entourage : gestes amples, voix expressive, réactions exagérées. Ces comportements ne sont pas feints ; ils traduisent une manière d’exister émotionnellement. Dans une conversation, la personne histrionique peut chercher à séduire, à dramatiser ou à se placer au centre du récit. Non pas par égoïsme, mais parce qu’elle ressent un profond besoin d’être vue et reconnue.Sur le plan psychologique, ce trouble s’installe souvent dès la jeunesse. Il est parfois lié à une éducation où l’attention parentale n’était accordée qu’en échange de performances ou d’expressions fortes d’émotion. L’enfant apprend alors, inconsciemment, que pour être aimé, il faut briller, plaire, captiver. À l’âge adulte, ce schéma devient un mode de fonctionnement : une personne histrionique peut multiplier les relations, changer fréquemment d’environnement ou de style, toujours à la recherche d’un nouveau public.Ce trouble appartient à la catégorie des troubles de la personnalité du « cluster B », aux côtés du narcissisme et de la personnalité borderline. Il se distingue toutefois par son côté plus chaleureux et sociable : les personnes histrioniques sont souvent perçues comme charmantes, enthousiastes, pleines d’énergie. Mais cette apparente légèreté cache une grande fragilité émotionnelle. Le moindre signe de désintérêt ou de rejet peut déclencher tristesse, colère ou anxiété.Le traitement repose principalement sur la psychothérapie, notamment les thérapies cognitives et comportementales, qui aident à identifier les schémas de pensée à l’origine de ces comportements et à développer une estime de soi plus stable, indépendante du regard d’autrui. Les médicaments ne sont utilisés qu’en cas de troubles associés, comme la dépression ou l’anxiété.En somme, le trouble de la personnalité histrionique n’est pas une exubérance passagère : c’est une manière d’être au monde, souvent douloureuse. Derrière le besoin de briller se cache souvent une peur profonde de disparaître si l’on cesse d’être regardé.

On pense souvent que le cœur n’est qu’une pompe musclée, entièrement dirigée par le cerveau. Pourtant, la science a révélé qu’il possède son propre réseau de neurones : un véritable « petit cerveau cardiaque ». Ce système, appelé système nerveux intracardiaque (SNI), est constitué d’environ 40 000 neurones répartis dans les parois du cœur. Ces cellules nerveuses forment un réseau dense, capable de percevoir, d’analyser et de répondre à des signaux internes sans passer par le cerveau central.Ce « cerveau du cœur » ne réfléchit pas au sens humain du terme, mais il peut prendre des décisions locales. Par exemple, s’il détecte une baisse soudaine de pression artérielle, il peut ordonner immédiatement une accélération du rythme cardiaque pour maintenir la circulation sanguine. Cette autonomie est cruciale, car elle permet au cœur de réagir en une fraction de seconde à des changements physiologiques – bien plus vite que ne le ferait une commande venue du cerveau, qui doit parcourir de longues voies nerveuses.Ce système intracardiaque communique toutefois en permanence avec le système nerveux central. Il envoie des informations sensorielles vers le tronc cérébral et reçoit en retour des instructions globales. Mais il est aussi capable de « filtrer » ces ordres : il peut moduler ou ignorer certains signaux venus du cerveau s’ils ne correspondent pas à l’état réel du cœur. Cette interaction subtile crée un dialogue constant entre la tête et la poitrine – un équilibre entre autonomie et coordination.Les chercheurs pensent que ce petit cerveau cardiaque joue aussi un rôle dans les émotions. Lorsqu’on ressent de la peur, de la joie ou de la colère, les changements de rythme cardiaque ne sont pas seulement imposés par le cerveau émotionnel : le SNI y participe activement. Cette boucle entre le cœur et le cerveau expliquerait pourquoi les émotions se manifestent physiquement – pourquoi un choc émotionnel peut littéralement « briser le cœur ».Ainsi, le cœur n’est pas une simple machine mécanique. Il s’agit d’un organe intelligent, capable de décisions rapides, de régulations fines et de dialogues nerveux complexes. En d’autres termes, notre cœur pense à sa manière — silencieusement, électriquement, pour nous maintenir en vie sans attendre les ordres de notre esprit.