Choses à Savoir CERVEAU

L’attrait que les humains éprouvent pour la peur, en particulier dans des contextes sûrs comme les films d'horreur, les maisons hantées ou les montagnes russes, repose sur des mécanismes neurobiologiques et psychologiques bien documentés. Une étude significative menée par le neuroscientifique David Zald en 2008 à l’Université Vanderbilt explore ce phénomène en mettant en lumière le rôle central de la dopamine, un neurotransmetteur impliqué dans le plaisir et la récompense. La recherche de Zald a révélé que les personnes qui aiment se faire peur ont souvent un système dopaminergique plus actif. Lorsqu’on est confronté à une situation effrayante, même fictive, le cerveau perçoit la situation comme une menace potentielle, ce qui déclenche une réponse de "combat ou fuite". Cette réaction est orchestrée par l’amygdale, une région clé impliquée dans la détection de la peur. Immédiatement, le corps libère de l'adrénaline, augmentant le rythme cardiaque et la vigilance. Ce processus, même s'il est inconfortable, est également excitant. Après cette montée d’adrénaline, si le cerveau reconnaît que la menace n’est pas réelle, il relâche un flot de dopamine et d'autres hormones du plaisir. Zald a montré que certaines personnes ont un métabolisme de la dopamine qui les rend plus réceptives à cette libération. Pour ces individus, l’excitation ressentie pendant et après une expérience effrayante procure une sensation de récompense intense. Autrement dit, la peur est associée à une poussée de plaisir, ce qui explique pourquoi certaines personnes recherchent ces sensations de façon répétée. Un autre aspect important est la sensation de maîtrise et de soulagement qui accompagne une expérience effrayante mais sans danger réel. Selon la psychologue Margee Kerr, qui a étudié la peur au Pittsburgh ScareHouse, les situations effrayantes contrôlées offrent une opportunité de faire face à nos craintes dans un environnement sécurisé. Cela nous permet de vivre une expérience intense tout en restant conscients que nous sommes en sécurité. Ce sentiment de surmonter la peur peut renforcer la confiance en soi et procurer un sentiment de satisfaction. De plus, les contextes de peur partagée, comme regarder un film d'horreur avec des amis, renforcent les liens sociaux. L'activation de nos émotions ensemble favorise une connexion interpersonnelle, renforçant encore l'aspect plaisant de l'expérience. Ainsi, les études comme celle de Zald révèlent que l'amour de la peur réside dans un subtil équilibre entre l'activation des systèmes de menace et la libération de neurotransmetteurs qui récompensent notre cerveau, rendant l'expérience finalement gratifiante.

En 1955, après la mort d'Albert Einstein, le pathologiste Thomas Harvey a mené l'autopsie de son corps à l'hôpital de Princeton. De manière controversée, Harvey a retiré le cerveau d'Einstein sans l'accord explicite de la famille, dans l'espoir de découvrir des particularités qui expliqueraient les capacités intellectuelles extraordinaires du célèbre physicien. Harvey a découpé le cerveau en 240 blocs et en a distribué des échantillons à plusieurs chercheurs pour analyse, ce qui a permis des études approfondies au cours des décennies suivantes. Les recherches ont révélé plusieurs caractéristiques distinctives du cerveau d'Einstein. Une des premières observations était que, malgré une masse cérébrale relativement normale (environ 1 230 grammes, ce qui est proche de la moyenne pour un adulte), la structure cérébrale d'Einstein présentait certaines variations uniques. Notamment, l'étude de 1985 menée par Marian Diamond a montré que le cortex pariétal inférieur, une région du cerveau liée aux fonctions spatiales, mathématiques et au raisonnement, était particulièrement bien développé chez Einstein. De plus, cette région possédait un nombre accru de cellules gliales par rapport aux neurones, ce qui suggérait une meilleure efficacité dans la transmission des informations. Des différences morphologiques notables ont également été observées. Une analyse de 1999 par Sandra Witelson et ses collègues a montré que le lobe pariétal d'Einstein était asymétrique et avait une configuration unique. Contrairement à la majorité des cerveaux, le sillon de Sylvius, une rainure qui sépare le lobe pariétal du lobe temporal, était partiellement absent. Cette caractéristique aurait permis aux neurones d'être plus densément interconnectés, facilitant ainsi des processus cognitifs plus complexes. En outre, le cortex préfrontal d'Einstein, impliqué dans la planification, la prise de décisions et la concentration, était relativement bien développé. Les circonvolutions de son cortex étaient plus complexes, une caractéristique associée à des capacités cognitives avancées. Enfin, le cerveau d’Einstein montrait une densité inhabituelle de neurones dans certaines régions, ce qui pourrait avoir contribué à sa capacité à imaginer des concepts abstraits, comme la relativité. Cependant, il est crucial de noter que ces différences anatomiques ne suffisent pas, à elles seules, à expliquer l'extraordinaire génie d'Einstein. L'environnement, l'éducation et la motivation personnelle jouent également un rôle essentiel dans le développement de compétences intellectuelles de haut niveau. Le cerveau d'Einstein reste un sujet de fascination et de débats scientifiques, mais les recherches de Harvey ont définitivement ouvert la voie à une exploration complexe de ce qui fait un esprit exceptionnel.

Il est fréquent d'oublier le nom ou le prénom d'une personne juste après les présentations, tout en gardant en mémoire son visage. Ce phénomène, loin d'être anormal, trouve son explication dans le fonctionnement de notre cerveau.

Le bilinguisme exerce une influence significative sur les fonctions cognitives, particulièrement les fonctions exécutives du cerveau. Ces dernières, associées aux aires préfrontales, sont essentielles pour la logique, la planification, la résolution de problèmes et le contrôle des comportements sociaux.

L'omniprésence des écrans LED dans notre quotidien a fait émerger des préoccupations croissantes concernant l'impact de la lumière bleue sur notre santé, particulièrement sur notre sommeil. Cette lumière, naturellement présente dans le spectre solaire mais également émise par nos appareils électroniques, peut avoir des effets délétères lors d'une exposition prolongée, notamment une fatigue oculaire et une perturbation du rythme circadien. Face à ces inquiétudes, l'industrie technologique a développé le "mode nuit", une innovation initialement proposée par l'application f.lux en 2009. Cette fonctionnalité, rapidement adoptée par les géants du secteur comme Apple avec "Night Shift" et Google avec "Night Light", vise à réduire l'émission de lumière bleue en modifiant les couleurs de l'écran vers des teintes plus chaudes. En parallèle, le "mode sombre", qui inverse les couleurs de l'interface, offre un confort visuel complémentaire. La lumière bleue, correspondant à une longueur d'onde entre 400 et 500 nanomètres, peut provoquer une fatigue oculaire numérique et perturber la production de mélatonine, l'hormone essentielle au sommeil. Des études suggèrent même qu'une exposition prolongée pourrait accroître le risque de dégénérescence maculaire liée à l'âge (DMLA). Cependant, une récente étude publiée dans Sleep Health vient nuancer l'efficacité du mode nuit sur la qualité du sommeil. L'expérience, menée sur trois groupes distincts (utilisateurs avec mode nuit, sans mode nuit, et sans smartphone), n'a révélé aucune différence significative dans les paramètres du sommeil entre les groupes utilisant leur téléphone. Plus surprenant encore, les participants dormant habituellement plus de six heures et s'abstenant d'utiliser leur smartphone avant le coucher ont montré une meilleure qualité de sommeil. Selon Chad Jensen, l'un des auteurs de l'étude, l'impact négatif des smartphones sur le sommeil serait davantage lié à l'engagement cognitif et psychologique qu'ils suscitent qu'à leur seule émission lumineuse. Ainsi, bien que ces modes puissent effectivement réduire la fatigue visuelle, ils ne constituent pas une solution miracle pour améliorer la qualité du sommeil. La recommandation principale reste donc d'éviter l'utilisation des écrans avant le coucher, privilégiant des activités alternatives comme la lecture. Cette approche plus globale semble plus efficace pour résoudre les problèmes de sommeil liés à l'utilisation des appareils électroniques. 

Le concept de « Système 0 » fait référence à une extension hypothétique des modèles de pensée proposés par Daniel Kahneman dans son livre Thinking, Fast and Slow. Kahneman y introduit deux systèmes de pensée : - Système 1 : C’est le mode de pensée intuitif, rapide et automatique. Il opère sans effort conscient, en s'appuyant sur des heuristiques (raccourcis mentaux) pour prendre des décisions rapidement, mais parfois de manière biaisée.- Système 2 : C’est le mode de pensée délibératif, réfléchi et lent. Il demande plus d’effort cognitif et est utilisé pour des tâches complexes qui nécessitent de la concentration et de la logique. Le concept de « Système 0 » n'a pas été formellement défini par Kahneman, mais certains théoriciens et chercheurs en psychologie cognitive ou en intelligence artificielle l'évoquent pour parler des processus cognitifs qui se déroulent avant même la conscience. Ce serait donc le niveau le plus primitif et inconscient de la pensée, associée à des réponses automatiques du cerveau aux stimuli internes ou externes. Le Système 0 est souvent lié à des réflexes, des réactions instinctives ou physiologiques, comme l'évitement d’un danger immédiat, ou des fonctions corporelles de base. Il pourrait inclure des comportements évolutifs profondément ancrés qui n'impliquent même pas une réflexion rapide comme dans le Système 1. En résumé, le « Système 0 » représente les réponses les plus automatiques et inconscientes, avant même la pensée intuitive et rapide du Système 1. C’est une idée qui reste en dehors des cadres formels de la psychologie cognitive classique, mais qui se discute dans des contextes plus récents. A propos de l’intelligence artificelle, une équipe de chercheurs italiens propose, dans un article publié dans Nature Human Behaviour, d’appliquer ce concept de Système 0 pour décrire l'interaction entre l'humain et l'intelligence artificielle, créant une forme inédite de cognition augmentée. Dans ce système, l'IA se charge du traitement massif des données, tandis que l'humain conserve la responsabilité d'interpréter et de donner du sens aux résultats générés. Cette extension cognitive, bien que prometteuse, soulève des préoccupations majeures. Les chercheurs mettent en garde contre une dépendance excessive au système 0, qui pourrait éroder notre capacité de réflexion autonome. Le risque principal réside dans une acceptation passive des solutions proposées par l'IA, susceptible d'atrophier notre créativité et notre esprit critique. Un autre défi majeur concerne les biais inhérents aux systèmes d'IA, notamment en matière de discrimination raciale et de genre. Ces préjugés algorithmiques pourraient insidieusement influencer et déformer le raisonnement humain. Face à ces enjeux, les chercheurs appellent à l'élaboration de cadres éthiques rigoureux pour encadrer l'utilisation de l'IA. Leurs recommandations s'articulent autour de trois piliers : la transparence des systèmes, la responsabilisation des acteurs et le renforcement de l'éducation numérique. Cette nouvelle dimension de la cognition humaine, enrichie par l'IA, ouvre des perspectives fascinantes mais exige une vigilance accrue pour préserver notre autonomie intellectuelle.

Une étude innovante menée conjointement par l'Université de Western et le Science and Industry Museum de Manchester remet en perspective notre compréhension de l'impact des jeux vidéo. Intitulée "Brain and Body", cette recherche d'envergure a mobilisé plus de 2 000 participants à travers le monde, révélant des résultats particulièrement intéressants sur la relation entre les jeux vidéo, la cognition et la santé mentale.Le protocole de recherche a été minutieusement conçu, combinant des questionnaires sur les habitudes de vie avec des tests cognitifs en ligne. Ces derniers évaluaient diverses facettes de la cognition, notamment la mémoire, l'attention, le raisonnement et les aptitudes verbales.L'étude démontre de manière significative que les joueurs réguliers, consacrant plus de cinq heures hebdomadaires à un même type de jeu, possèdent des capacités cognitives remarquablement supérieures. En effet, leurs performances sont comparables à celles d'individus plus jeunes de près de 14 ans. Même les joueurs plus occasionnels, pratiquant moins de cinq heures par semaine avec une variété de jeux, montrent des avantages cognitifs notables, équivalant à un rajeunissement mental d'environ 5 ans. Cependant, le professeur Adrian Owen souligne un constat nuancé : si les jeux vidéo stimulent effectivement les capacités cognitives, ils n'ont pas d'influence significative, positive ou négative, sur la santé mentale. En parallèle, l'étude s'est intéressée à l'impact de l'activité physique, révélant que les personnes respectant les recommandations de l'OMS (150 minutes d'exercice hebdomadaire) présentaient un risque réduit de 12 % pour la dépression et de 9 % pour l'anxiété. Fait notable, les bénéfices de l'activité physique sur la santé mentale se sont avérés particulièrement marqués chez les individus présentant des symptômes légers ou inexistants, plutôt que chez ceux souffrant de troubles sévères. Cette découverte suggère l'importance de l'exercice physique dans la prévention des troubles mentaux. L'étude apporte ainsi un éclairage nouveau sur les effets distincts des jeux vidéo et de l'activité physique : les premiers excellant dans la stimulation cognitive, tandis que la seconde contribue davantage au bien-être mental. Ces résultats sont d'autant plus pertinents que la pratique des jeux vidéo s'étend au-delà des jeunes générations, avec une forte participation des joueurs de plus de 45 ans. 

Une étude d'envergure menée par l'université McGill au Canada révèle des différences significatives dans le cerveau des personnes se sentant seules. Cette recherche, la plus importante du genre, s'appuie sur les données d'IRM, génétiques et psychologiques d'environ 40 000 participants de la biobanque du Royaume-Uni. Les résultats, publiés dans Nature Communications, montrent que le "réseau cérébral par défaut" des personnes solitaires présente des connexions plus intenses et un volume de matière grise plus important. Ce réseau s'active lors de la remémoration du passé, de la projection dans l'avenir ou de l'imagination d'un présent hypothétique. De plus, le fornix, faisceau de fibres nerveuses reliant l'hippocampe au réseau par défaut, apparaît mieux préservé chez ces individus. Ces découvertes contrastent avec les études antérieures qui se concentraient sur les régions cérébrales liées à l'attention visuelle, supposant que les personnes seules étaient plus attentives aux informations sociales négatives. Nathan Spreng, chercheur principal, explique que les personnes solitaires ont tendance à intérioriser leurs pensées, se remémorant des événements passés ou imaginant des interactions sociales fictives. Cette introspection accrue solliciterait davantage le réseau cérébral par défaut, renforçant ainsi l'imagination. Cependant, l'étude présente des limites. L'échantillon est principalement composé de personnes âgées (moyenne de 55 ans), ce qui pourrait ne pas refléter les effets de la solitude sur les jeunes. La durée nécessaire à l'apparition de ces changements cérébraux reste inconnue. Il est également possible que la corrélation soit inversée : les personnes ayant naturellement plus de matière grise dans ce réseau pourraient être plus sensibles à l'isolement. Il est important de noter que la solitude affecte l'organisme au-delà du cerveau. Des études antérieures ont montré que les personnes isolées présentent des télomères plus courts (signe de vieillissement cellulaire), une plus grande sensibilité à certains virus, ainsi que des modifications hormonales et cardiovasculaires. La solitude a des effets néfastes sur la santé, étant associée à l'hypertension, l'affaiblissement du système immunitaire, un risque accru de suicide et la maladie d'Alzheimer. En France, le nombre de personnes en situation d'isolement a considérablement augmenté, passant de 4 millions en 2010 à plus de 7 millions en 2020. Cette étude apporte un éclairage nouveau sur les effets neurologiques de la solitude, soulignant l'importance de comprendre et d'adresser ce phénomène croissant dans nos sociétés modernes.