Ça va bien se passer

L’affaire Epstein est l’un des plus grands scandales politico-judiciaires des dernières décennies.Jeffrey Epstein, homme d’affaires américain accusé de trafic sexuel de mineures, entretenait des liens avec des personnalités politiques, financières et médiatiques de premier plan. Son arrestation en 2019, puis sa mort en prison dans des circonstances controversées, ont alimenté d’innombrables questions.Dans cet épisode, nous revenons sur :Le parcours de Jeffrey EpsteinSon réseau d’influence et ses connexionsLe rôle de Ghislaine MaxwellLes zones d’ombre autour de sa détentionLes théories et les faits vérifiésAnalyse, recul et faits documentés pour comprendre ce dossier complexe sans tomber dans la spéculation.

Dans cet épisode, nous analysons le Stratagème XIX de Schopenhauer : généraliser plutôt que débattre des détails.Pourquoi les débats politiques ne répondent-ils presque jamais aux questions précises ? Pourquoi un fait concret est-il souvent remplacé par un discours global, moral ou systémique ?Ce mécanisme est utilisé partout : – en politique – dans les médias – sur les réseaux sociaux – et même dans nos discussions personnellesQuand le détail devient dangereux, on élargit le sujet. Quand un point précis met en difficulté, on parle du “système”.Nous décortiquons ce procédé argumentatif et montrons comment il structure une grande partie des débats modernes.Un épisode pour comprendre comment le débat quitte le terrain des faits pour celui des abstractions.

« Ne vous éloignez jamais de la voie. »Ce dernier principe du Dokkōdō vient fermer le cercle. Après le détachement, la discipline, l’honneur et la responsabilité, il ne reste qu’une chose : tenir dans le temps.Le bushidō n’est pas une motivation passagère, ni une posture morale. C’est une pratique quotidienne, même quand l’envie disparaît, même quand personne ne regarde.Dans cet épisode du Mirador Podcast, on parle de :la discipline sur le long terme,rester fidèle à sa voie malgré les doutes,pourquoi abandonner sa pratique est plus dangereux que l’échec,la différence entre motivation et engagement,la voie comme boussole de vie, pas comme slogan.🎙️ Un épisode de clôture sur la constance, la cohérence et la fidélité à soi.

🎙️ Dans cet épisode, on analyse le Stratagème XVIII de Schopenhauer :interrompre et détourner le débat pour éviter la défaite.Si vous regardez les débats télé, vous l’avez forcément remarqué ::contentReference[oaicite:0]{index=0} coupe la parole, élève la voix,change de sujet, s’indigne… mais laisse rarement son interlocuteur aller au boutd’un raisonnement qui le met en difficulté.Ce n’est pas un hasard.C’est une technique rhétorique bien connue :quand un argument mène à une conclusion dangereuse, on n’y répond pas —on l’empêche d’exister.Dans ce podcast :- Comment fonctionne le stratagème de l’interruption- Pourquoi crier et détourner le sujet est plus efficace que répondre- Des exemples concrets vus sur les plateaux télé- Et comment reconnaître cette technique pour ne plus se faire baladerSchopenhauer l’avait déjà écrit au XIXe siècle.Certains responsables politiques l’appliquent aujourd’hui à la lettre.📌 Si quelqu’un t’empêche toujours de finir ta phrase,ce n’est pas forcément parce que tu as tort.C’est souvent parce que tu es sur le point d’avoir raison.

« Abandonne ton corps, jamais ton honneur. »Dans ce principe du Dokkōdō, Musashi hiérarchise clairement les choses : le confort est temporaire, l’intégrité ne l’est pas.Le samouraï accepte la fatigue, la pression, la solitude, le rejet. Mais il refuse une chose : se trahir lui-même.Dans cet épisode du Mirador Podcast, on parle de :la différence entre perdre le confort et perdre son honneur,pourquoi céder aux attentes des autres peut devenir une trahison intérieure,continuer malgré les critiques,rester aligné même quand le monde pousse à l’abandon.🎙️ Un épisode sur la fidélité à soi, sans héroïsme inutile, sans posture morale.

Bonne année à tous 🎉 Petit récap de notre année écoulée, des moments marquants, des hauts, des bas, et de ce qu’on retient avant d’attaquer la suite. Merci à ceux qui ont été là, on continue ensemble.

Nous vivons à l’ère du “sans”.Sans sucre, sans viande, sans alcool, sans lactose, sans porc, sans nicotine…À chaque problème, le marché semble proposer une alternative.À chaque renoncement, un produit de substitution.Mais une question s’impose :👉 qui décide vraiment de ces changements ?Le consommateur, en quête de sens et de cohérence ?Ou le capitalisme, qui transforme nos doutes, nos culpabilités et nos idéaux en nouveaux segments de marché ?Dans cet épisode, nous interrogeons notre étrange besoin de tout remplacer à l’identique :Pourquoi vouloir un steak sans viande, une bière sans alcool, une cigarette sans tabac ?Cherchons-nous à changer nos habitudes… ou simplement à conserver le plaisir sans en assumer les conséquences ?Le “sans” est-il une vraie avancée ou une illusion de progrès ?Et si ces alternatives nous empêchaient, en réalité, d’innover autrement ?À travers le véganisme, le light, le halal et bien d’autres exemples, cet épisode explore la frontière floue entre choix individuel, pression sociale et logique marchande.Un épisode pour prendre du recul, questionner nos automatismes, et se demander si nous consommons encore par besoin…ou pour nous raconter une histoire plus acceptable sur nous-mêmes.

🎙️ Dans cet épisode, on démonte le Stratagème XVII de Schopenhauer : « se défendre en coupant les cheveux en quatre ».Tu fais une promesse claire.Les faits te contredisent.Et au lieu d’admettre l’erreur… tu redéfinis les mots.C’est la technique classique des plateaux télé et des débats politiques :“Ce n’est pas exactement ce que j’ai voulu dire.”“Il faut distinguer.”“Techniquement, ce n’est pas la même chose.”Dans ce podcast, on analyse des exemples réels vus à la télévision,notamment en politique, où une promesse ratée devient soudain “mal comprise”grâce à une nuance inventée après coup.👉 Pourquoi cette technique marche aussi bien ?👉 Pourquoi elle donne une illusion d’intelligence ?👉 Et comment la repérer immédiatement pour ne plus se faire enfumer ?Schopenhauer avait déjà tout décrit.Les politiques n’ont rien inventé, ils ont juste perfectionné la pirouette.📌 Si tu entends quelqu’un commencer par “il faut faire une distinction” après avoir eu tort,c’est probablement trop tard pour le débat.