{"version":"1.0","type":"rich","provider_name":"Acast","provider_url":"https://acast.com","height":250,"width":700,"html":"","title":"Qui survivra au crépuscule de Macron ?","thumbnail_width":200,"thumbnail_height":200,"thumbnail_url":"https://open-images.acast.com/shows/6734e3d85b81168b13993c54/ce2ffe00-e132-4270-86e1-bad97334e1a8.jpg?height=200","description":"Impuissance politique, chaos sociale, situation économique calamiteuse : Emmanuel Macron traverse une fin de mandat difficile. Au plus bas dans les sondages de popularité, Emmanuel Macron peut-il entrainer ses anciens ministres dans sa chute ? Gabriel Attal, Edouard Philippe mais encore Bruno Retailleau : qui survivra au crépuscule du macronisme ? Pour en débattre Pauline Théveniaud, grand reporter au service politique de RTL, Jérémy Marot, chef adjoint du service politique de l’AFP et Michael Darmon, éditorialiste politique I24News.Selon ce dernier, la fin de règne d’Emmanuel Macron ne date pas d’aujourd’hui, mais de la dissolution de juin 2024. « Il s’est tiré une balle dans le pied, c’est un mystère politique » déclare Michael Darmon, qui estime que ce choix aura couté au Président la faveur des Français et des anciens soutiens, notamment Gabriel Attal.Un constat sur lequel s’accorde Pauline Théveniaud, auteure avec Jérémy Marot de « Le crépuscule des princes » aux éditions du Rocher. Elle affirme que les relations entre Gabriel Attal et Emmanuel Macron avaient déjà commencé à se dégrader dès les premières semaines de cohabitation, en raison des ambitions des deux hommes. En outre, elle ajoute que depuis la dissolution, les rapports entretenus avec les ministres successifs n’ont pas été pacifiques : « il a cherché des ministres susceptibles de ne pas détricoter son action politique » mais cela n’a pas été le cas.« Emmanuel Macron n’a pas permis de faire grandir une nouvelle classe politique ». Selon le journaliste Jérémy Marot, la dissolution n’aurait fait qu’accentuer un ressentiment préexistant vis-à-vis d’Emmanuel Macron. Durant ses quinquennat le Chef de l’Etat était en effet revenu sur plusieurs objectifs qu’il s’était préfigurés, alimentant un sentiment de frustration chez ceux qui l’avaient soutenu et qui essaient aujourd’hui de prendre leurs distances.","author_name":"Public Sénat"}