{"version":"1.0","type":"rich","provider_name":"Acast","provider_url":"https://acast.com","height":250,"width":700,"html":"<iframe src=\"https://embed.acast.com/$/6717486730187dfb6c538968/69cf5ea4f57702d2d94d5226?\" frameBorder=\"0\" width=\"700\" height=\"250\"></iframe>","title":"#64 Muthärvan i Västerbotten - 4 av 5 frias","description":"<p>Affärsplan eller brottsplan? Andreas och Patrick går igenom domen i muthärvan i Region Västerbotten. Varför fälldes Christian Lundström Tjurhufvud för mutor på 10 miljoner kronor samtidigt som han friades för att indirekt ha berikat sin kompis med 20 miljoner kronor?</p><p><strong>Innehåll:</strong></p><ul><li>Recap från avsnitt 38: vad har hänt i Region Västerbotten</li><li>Affärsplan: Fondly-upplägget med uteblivna fondrabatter</li><li>Brottsplan: C8-upplägget med mutade affärer i strukturerade produkter</li><li>Samhällets kostnader för processen runt 40-50 miljoner kronor</li><li>En av fem person fälls</li><li>Egentliga skadan är förmodligen väsentligt högre</li><li>Likheter och skillnader mellan uppläggen</li><li>Fondbolagen som låtit det hända: Kavaljer, IKC, Prior Nilsson, C Worldwide, Cliens</li><li>Fondbolaget som sa ifrån: Öhman</li><li>Folksams “gatekeeper”</li><li>Manipulerades avtal?</li><li>Åklagarens analys och eventuellt överklagande</li></ul><p><br></p>","author_name":"Småspararguiden"}