Le pari de Pascal est l'un des raisonnements les plus célèbres de l'histoire de la philosophie. Formulé au XVIIe siècle par le mathématicien et philosophe français Blaise Pascal, il cherche à répondre à une question fondamentale : faut-il croire en Dieu lorsqu'on ne peut pas prouver son existence ?
Pour comprendre ce raisonnement, il faut d'abord préciser une chose : Pascal ne prétend pas démontrer que Dieu existe. Son idée est différente. Il cherche à montrer qu'il serait plus avantageux de croire en Dieu que de ne pas y croire.
Voici son raisonnement.
Selon Pascal, deux possibilités existent : soit Dieu existe, soit il n'existe pas. Et face à cette incertitude, chaque être humain doit nécessairement faire un choix.
Supposons d'abord que vous décidiez de croire en Dieu.
Si Dieu existe, vous pouvez espérer obtenir la vie éternelle et le bonheur infini promis par la religion chrétienne. Vous avez donc potentiellement tout à gagner.
Et si Dieu n'existe pas ? Vous aurez simplement consacré une partie de votre existence à une croyance qui était fausse. Votre perte reste limitée.
Prenons maintenant le choix inverse : vous décidez de ne pas croire en Dieu.
Si Dieu n'existe pas, vous n'avez rien perdu en matière de salut éternel. Mais s'il existe, vous risquez de passer à côté d'un bonheur infini.
Pascal en conclut qu'il est rationnel de parier sur l'existence de Dieu. Car même si cette existence est incertaine, l'espérance d'un gain infini l'emporte, selon lui, sur les sacrifices limités qu'exige la foi.
Ce raisonnement s'inspire directement des mathématiques, et notamment du calcul des probabilités, auquel Pascal a lui-même contribué.
Mais son pari a suscité de nombreuses critiques.
La première est qu'on ne peut pas simplement décider de croire en Dieu par intérêt. La foi ne fonctionne pas comme un interrupteur.
Une autre objection concerne l'existence de plusieurs religions. Pourquoi faudrait-il parier sur le Dieu chrétien plutôt que sur une autre divinité ?
Enfin, certains philosophes contestent l'idée que la croyance religieuse ne représente qu'un coût limité dans la vie terrestre.
Pascal avait conscience de certaines de ces difficultés. Il suggérait notamment que la pratique religieuse pouvait progressivement conduire à la foi.
Ce qu'il faut retenir, c'est que le pari de Pascal n'est pas une preuve de l'existence de Dieu. C'est un argument destiné à montrer que, face à une incertitude fondamentale, croire peut apparaître comme le choix le plus avantageux.
","author_name":"Choses à Savoir"}