Volgorde van de zaken in deze aflevering:
(01:19) – Weigering om een eerdere cliënt opnieuw bij te staan: een advocaat weigert een voormalig cliënt opnieuw bijstand te verlenen. Mag dat zomaar? Ja. Klacht ongegrond. Lees hier de uitspraak.
(03:38) – Intrekking verzoekschrift in plaats van onttrekking: advocaat trekt per ongeluk het hele verzoekschrift in, terwijl alleen overdracht was gevraagd. Fout erkend, schade vergoed, geen maatregel. Lees hier de uitspraak.
(06:40) – Misbruik van klachtrecht om bezwaar te omzeilen: klager gebruikt het klachtrecht om een beleidsbesluit van de deken aan te vechten. Het hof maakt korte metten: klacht niet-ontvankelijk. Lees hier de uitspraak.
(10:26) – Correspondentie met rechtsbijstandsverzekeraar zonder toestemming van cliënt: advocaat stuurt inhoudelijke brief aan verzekeraar zonder medeweten van cliënt. Kernwaarde vertrouwelijkheid geschonden. Klacht gegrond, geen maatregel. Lees hier de uitspraak.
(16:14) – Nederlandse advocaat geeft opinie in Italiaanse procedure: advocaat levert opinie in buitenlandse zaak. Hij zegt als partijdeskundige te handelen, maar het tuchtrecht acht zich toch bevoegd. Klacht ongegrond. Lees hier de uitspraak.
(24:32) – Strafrechtadvocaat deelt vertrouwelijke info met journalist en derde: advocaat stuurt pleitnota aan journalist en derde, zonder schriftelijke toestemming van cliënt. Schending van geheimhoudingsplicht. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van twee weken. Lees hier de uitspraak.
(29:56) – Klacht tegen klachtenfunctionaris na afwijzing interne klacht: klachtenfunctionaris schrijft ‘stopbrief’ na 40 brieven van een niet-cliënt. Dreigen met schadeclaim is toegestaan binnen grenzen. Klacht kennelijk ongegrond. Lees hier de uitspraak.
………………
Experts: Robert Sanders en Noa de Leon-van den Berg
Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma
Illustratie: René van Asselt
Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl
","author_name":"Advocatenblad | Recht in je Oor "}