{"version":"1.0","type":"rich","provider_name":"Acast","provider_url":"https://acast.com","height":250,"width":700,"html":"<iframe src=\"https://embed.acast.com/$/651ad24b16848d0012417313/686541c4cc507bdab69796d5?\" frameBorder=\"0\" width=\"700\" height=\"250\"></iframe>","title":"#21 Tuchtcast: Vertrouwelijke mediationinformatie, klachtverruiming zonder hoor en wederhoor, kostenonduidelijkheid, napleiten en eigenrichting","description":"<p><strong>Volgorde van de zaken in deze aflevering:</strong></p><p><strong>&nbsp;</strong></p><p>(01:40) – <strong>Advocaat overschrijdt grenzen in familierechtzaak</strong>: een advocaat bracht vertrouwelijke mediationinformatie in en uitte grievende details over het seksleven van klager in processtukken. Zowel de raad als het hof oordeelden dit als ernstig tuchtrechtelijk verwijtbaar. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van vier weken. <a href=\"https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_96\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">Lees hier de gehele uitspraak.</a></p><p>&nbsp;</p><p>(05:01) – <strong>Raad treedt buiten de klachtomvang</strong>: een advocaat kreeg een waarschuwing voor een klacht die buiten de klachtomvang viel. Namelijk een ondeugdelijk forensisch onderzoek. Het hof vernietigt dit oordeel wegens schending van hoor en wederhoor. Klacht alsnog ongegrond verklaard. <a href=\"https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_107\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">Lees hier de gehele uitspraak.</a></p><p>&nbsp;</p><p>(09:33) – <strong>Onduidelijkheid over kosten</strong>: een advocaat declareerde ruim €7.000 aan een cliënt die dacht onder een toevoeging te vallen. De raad en het hof oordelen dat sprake was van onvoldoende transparantie en niet-integer declaratiegedrag. Maatregel: berisping. <a href=\"https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_99\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">Lees hier de gehele uitspraak.</a></p><p>&nbsp;</p><p>(19:16) – <strong>Bewust napleiten</strong>: na sluiting van de zitting stuurt een advocaat zonder toestemming alsnog stukken naar de rechter, onder het mom van waarheidsvinding. Het hof kwalificeert dit als bewust napleiten en legt een berisping op. <a href=\"https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_80\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">Lees hier de gehele uitspraak.</a></p><p>&nbsp;</p><p>(25:19) – <strong>Eigenrichting in echtscheidingszaak</strong>: een advocaat adviseert haar cliënte om het gezamenlijke banksaldo van €13.430 naar een privérekening over te boeken. Volgens het hof onnodig escalerend, mede door eigen financieel belang van de advocaat. Maatregel: berisping. <a href=\"https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_89\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">Lees hier de gehele uitspraak.</a></p><p>&nbsp;</p><p>……………………..</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Experts</strong>: <a href=\"https://declercq.com/team/robert-sanders\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">Robert Sanders</a> en <a href=\"https://www.vanniekerkcieremans.nl/team/tjitske-l-cieremans\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">Tjitske Cieremans</a></p><p><strong>Presentatie, montage en mastering</strong>: <a href=\"https://www.linkedin.com/in/hiddebruinsma/?originalSubdomain=nl\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">Hidde Bruinsma</a></p><p><strong>Illustratie</strong>: <a href=\"https://www.renevanasselt.nl/\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">René van Asselt</a></p><p>&nbsp;</p><p>Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: <a href=\"mailto:redactie@advocatenblad.nl\" rel=\"noopener noreferrer\" target=\"_blank\">redactie@advocatenblad.nl</a> </p><p>&nbsp;</p>","author_name":"Advocatenblad | Recht in je Oor "}