Volgorde van de zaken in deze aflevering:
(1:18) – Misbruik van klachtrecht: in twee zaken wordt korte metten gemaakt met ongefundeerde klachten vol bizarre beschuldigingen. Lees hier uitspraak 1 en hier uitspraak 2.
(4:24) – Klacht uit persoonlijk ongenoegen: een man klaagt over een deken vanwege diens beoordeling van een eerdere klacht. Het Hof vindt dat hij slechts uiting geeft aan frustratie, geen legitiem klachtrecht. Lees hier de gehele uitspraak.
(5:44) – 60b-procedure na overlijden advocaat: de deken wilde een waarnemer aanstellen voor de praktijk van een ernstig zieke advocaat. Maar toen de advocaat vóór de zitting overleed, verklaarde de Raad het verzoek niet-ontvankelijk. Lees hier de gehele uitspraak.
(8:46) – Klacht tegen advocaat van de wederpartij: klaagster (zelf advocaat) voelt zich benadeeld door de advocaat van haar broer en zus bij een nalatenschapsconflict. De Raad en het Hof verklaren haar niet-ontvankelijk voor belangenverstrengeling. Lees hier de gehele uitspraak.
(12:10) – Denigrerend taalgebruik in echtscheidingszaak: een advocaat vergelijkt het procesgedrag van de wederpartij met een “Stalinorgel” en suggereert fraude. De Raad vindt dit grievend en berispt de advocaat. Lees hier de gehele uitspraak.
(17:27) – Signalen van onprofessioneel gedrag: een detentierechtadvocaat kreeg elf meldingen over zijn gedrag. De Raad zag een patroon en legde een voorwaardelijke schorsing op. Het Hof matigt dit. Lees hier de gehele uitspraak.
(25:56) – Geheimhoudingsplicht bij beantwoordde vragen: een voormalige advocaat beantwoordt vragen over een dossier zonder medeweten van de oud-cliënt. De Raad en het Hof vinden geen schending van de geheimhoudingsplicht. Lees hier de gehele uitspraak.
……………………..
Experts: Robert Sanders en Tjitske Cieremans
Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma
Illustratie: René van Asselt
Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl
","author_name":"Advocatenblad | Recht in je Oor "}