[Rediff] Depuis un an, les réseaux sociaux sont envahis de contenus produits avec ChatGPT, Claude, Gemini et autres assistants d’écriture.
Posts LinkedIn, threads, newsletters… L’IA est devenue un copilote éditorial pour de nombreuses marques et créateurs.
Le problème, c’est qu’utilisés avec les mêmes prompts génériques, ces outils produisent des textes qui finissent par tous se ressembler. Un véritable « style IA », reconnaissable presque instantanément.
Voici 7 indices pour le repérer.
1 — L’ouverture façon brochure corporate
« Dans un monde en constante évolution… »
« À l’ère du digital… »
« Dans un contexte de transformation permanente… »
Ces introductions sont interchangeables et pourraient lancer n’importe quel sujet.
L’écriture humaine part plus souvent d’une anecdote, d’une observation ou d’une situation précise.
❌ « Dans un monde en constante évolution, les réseaux sociaux occupent une place centrale… »
✅ « Hier, j’ai vu un post LinkedIn généré par IA avec 600 likes… et personne n’avait compris ce qu’il racontait. »
La différence : le réel.
2 — L’argumentation par la négation
« X n’est pas Y, c’est Z. »
« Ce n’est pas un outil, c’est un partenaire. »
L’IA adore cette construction : contraste, clarification et effet punchline. Mais derrière la formule, il ne reste parfois aucune idée concrète.
C’est un peu le PowerPoint du copywriting.
3 — Du “on”, mais jamais de “je”
Les textes générés sont souvent neutres, lisses et impersonnels.
Peu de vécu, de doute, d’erreurs ou de coulisses.
Un humain écrira plutôt :
« On a testé ça avec un client et ça n’a pas marché. »
Ou :
« Je pensais que ce format fonctionnerait… et je me suis complètement planté. »
Ce sont justement ces aspérités qui créent de l’engagement.
4 — Les connecteurs logiques à la chaîne
« Cependant… »
« En outre… »
« Par conséquent… »
L’IA cherche constamment à prouver que son raisonnement est structuré. Résultat : des textes parfois trop académiques pour les réseaux sociaux.
Un bon test : supprimez les connecteurs. Si le texte reste compréhensible, ils ne servaient probablement à rien.
5 — Les mots passe-partout
Essentiel. Crucial. Dynamique. Levier. Transformation. Paysage.
Ces mots sonnent sérieux, mais restent souvent très flous.
Ils permettent de parler de marketing, de RH, de SaaS ou de développement personnel sans presque rien modifier.
Si votre texte peut vendre aussi bien une assurance, un logiciel B2B ou un programme de méditation, il sent probablement un peu l’IA.
6 — L’auto-récap’ inutile
« En résumé… »
« Pour conclure… »
« Comme nous venons de le voir… »
Les modèles reproduisent les structures scolaires et SEO : introduction, développement, conclusion qui résume tout.
Mais sur les réseaux, une punchline, une question ou une idée qui ouvre la discussion fonctionne souvent mieux qu’un résumé final.
7 — Les questions rhétoriques en série
« Vous vous demandez comment… ? »
« Alors, comment faire concrètement ? »
« La vraie question est… »
Utilisées ponctuellement, elles relancent l’attention. Mais lorsque chaque partie commence par une question, le procédé devient prévisible.
C’est souvent le résultat d’un prompt du type : « Écris un article engageant. »
Le paradoxe, c’est que les IA sont devenues très bonnes pour écrire correctement.
Mais elles écrivent parfois trop correctement.
Pas d’aspérités. Pas de maladresses. Pas de vécu.
Et c’est précisément ce qui les trahit.
L’IA reste un excellent outil d’aide à l’écriture, à condition de ne pas lui laisser le volant : l’IA pour structurer, l’humain pour raconter.
Parce que sur les réseaux sociaux, ce qui fonctionne encore le mieux, c’est l’expérience réelle.
","author_name":"Supernatifs"}