{"version":"1.0","type":"rich","provider_name":"Acast","provider_url":"https://acast.com","height":250,"width":700,"html":"<iframe src=\"https://embed.acast.com/$/632347931c230f0011ea908d/694408dbaccce1f842bf8424?\" frameBorder=\"0\" width=\"700\" height=\"250\"></iframe>","title":"Quand les faits dérangent, ils changent la définition | Schopenhauer","thumbnail_width":200,"thumbnail_height":200,"thumbnail_url":"https://open-images.acast.com/shows/632347931c230f0011ea908d/1766066150982-71f75470-d44b-4b88-b58b-405f06c07dd3.jpeg?height=200","description":"<p>🎙️ Dans cet épisode, on démonte le Stratagème XVII de Schopenhauer :&nbsp;</p><p>« se défendre en coupant les cheveux en quatre ».</p><p><br></p><p>Tu fais une promesse claire.</p><p>Les faits te contredisent.</p><p>Et au lieu d’admettre l’erreur… tu redéfinis les mots.</p><p><br></p><p>C’est la technique classique des plateaux télé et des débats politiques :</p><p>“Ce n’est pas exactement ce que j’ai voulu dire.”</p><p>“Il faut distinguer.”</p><p>“Techniquement, ce n’est pas la même chose.”</p><p><br></p><p>Dans ce podcast, on analyse des exemples réels vus à la télévision,</p><p>notamment en politique, où une promesse ratée devient soudain “mal comprise”</p><p>grâce à une nuance inventée après coup.</p><p><br></p><p>👉 Pourquoi cette technique marche aussi bien ?</p><p>👉 Pourquoi elle donne une illusion d’intelligence ?</p><p>👉 Et comment la repérer immédiatement pour ne plus se faire enfumer ?</p><p><br></p><p>Schopenhauer avait déjà tout décrit.</p><p>Les politiques n’ont rien inventé, ils ont juste perfectionné la pirouette.</p><p><br></p><p>📌 Si tu entends quelqu’un commencer par “il faut faire une distinction” après avoir eu tort,</p><p>c’est probablement trop tard pour le débat.</p>","author_name":"Dan & Nat"}