{"version":"1.0","type":"rich","provider_name":"Acast","provider_url":"https://acast.com","height":250,"width":700,"html":"<iframe src=\"https://embed.acast.com/$/62fce49c419d3f00128af6d7/63088095c67fdf0012e3b52c?\" frameBorder=\"0\" width=\"700\" height=\"250\"></iframe>","title":"S01-E02-FALLACY OF DIVISION مغلطه تفکیک","thumbnail_width":200,"thumbnail_height":200,"thumbnail_url":"https://open-images.acast.com/shows/62fce49c419d3f00128af6d7/1661700759172-c81a7b5efd86672aa7a74da9b17f96ba.jpeg?height=200","description":"<p><strong>تقسیم‌بندی مغلطه‌ها و مغلطه تفکیک</strong></p><p><strong>FALLACY OF DIVISION</strong></p><p>دسته‌بندی‌های مختلفی از مغالطه‌ها شده است، اما از آنجایی که نگاه ما، نگاهی کاربردی و همه فهم است، به سراغ دسته‌بندی مرسوم در کتاب منطق و فلسفه نمی‌رویم تا از نام‌هایی که ممکن است برای عموم سخت‌فهم باشد دوری کنیم و دسته‌بندی ساده‌تری استفاده کنیم. پس از مدتی آشنایی می‌توان البته به آن دسته‌بندی‌ها برگشت و کمی رسمی‌تر یا formal‌تر گفتگو کرد.</p><p>یک دسته از مغلطه‌ها، مغلطه‌های Linguistic یا زبان‌شناختانه هستند</p><p>مانند مغلطه تفکیک یا fallacy of division که false division یا تفکیک نادرست،&nbsp;ecological fallacy یا مغلطه اکولوژیک هم نامیده می‌شود.</p><p>به بیان بسیار ساده یعنی خصوصیتی که یک مجموعه یا یک کل ساخته شده از اجزا را به تک‌تک اجزای آن نسبت بدهیم.</p><p>مثلا وقتی یک فیلم یا یک تیم خوب یا بد است، نتیجه بگیریم همه اعضا و اجزای آن هم خوب یا بد هستند. </p><p>اینکه بگویم یک کشور ثروتمند یا فقیر است در نتیجه همه مردم آن کشور فقیر یا ثروتمند است.</p><p>فرم منطقی آن بصورت زیر است</p><p>الف بخشی از ب است</p><p>ب ویژگی یا خصوصیت ز را دارد</p><p>در نتیجه الف هم خصوصیت ز را دارد.</p><p>مورد استثنا تنها زمانی ممکن است که اجزای باید خصوصیت همسان با کل مجموعه را داشته باشند تا مجموعه بتواند آن خصوصیت را داشته باشد. </p><p>حالا چرا اسم ecological fallacy یا مغلطه اکولوژیک؟ این اشتباه هنگام تعمیم و استنتاج آماری رخ می‌ده. </p><p>پارادوکسی به نام پارادوکس سیمپسون که در آمار و احتمالات رخ می‌دهد. آن هم زمانی که گرایش و روند یا trend در تجمیع داده‌ها وجود دارد اما هنگام تفکیک ناپدید شده یا حتا برعکس می‌شود.</p><p>داستان پیدایش و کشف این پارادوکس داستان جالبی است. شکایتی درباره تبعیض جنسیتی در پذیرش دانشجویان دانشگاه برکلی مطرح می‌شود. </p><p>آمار پذیرش سال ۱۹۷۳ نشان می‌داد از مجموع ۱۲۷۶۳ درخواست، ۴۱ درصد آنها پذیرش شده بودند </p><p> از ۸۴۴۲ مرد متقاضی ۳۷۱۴ نفر یا ۴۴ درصد آنها پذیرش شده‌اند</p><p> از ۴۳۲۱ متقاضی زن، ۱۵۱۲ نفر یا ۳۵ درصد آنها پذیرش شده‌اند</p><p>به نظر می‌رسد که تبعیضی به نفع مردان صورت گرفته است </p><p>اما وقتی به آمار تفکیکی همه دانشکده‌ها نگاه می‌کنیم ماجرا جالب می‌شود</p><p>در دانشکده الف، ۶۲ درصد متقاضیان مرد و ۸۲ درصد متقاضیان زن پذیرش شده‌اند</p><p> دانشکده ب، ۶۳٪ مردان و ۶۸٪ زنان</p><p> دانشکده پ، ۳۷٪ مردان و ۳۴٪ زنان</p><p> دانشکده ت، ۳۳٪ مردان و ۳۵٪ زنان</p><p> دانشکده ث، ۲۸٪ مردان و ۲۴٪ زنان</p><p> دانشکده ج، ۶٪ مردان و ۷٪ درصد زنان</p><p> یعنی در ۴ دانشکده از ۶ دانشکده درصد و شانس پذیرش زنان بالاتر است و تنها در ۲ دانشکده با اختلاف ۱ درصد و ۲ درصد مردان.</p><p><br></p><p>مثال عجیب‌تر</p><p>مقایسه عملکرد ۲ ستاره مشهور بیس‌بال، دیوید جاستیس، درک جتر</p><p> در سال ۱۹۹۵ دیوید ۱۰۴ از ۴۱۱ پرتاب را زده است یعنی ۲۵.۳ درصد موفقیت، دیوید عملکرد بهتری داشته</p><p> درک ۱۲ از ۴۸ پرتاب یعنی ۲۵ درصد موفقیت، دیوید عملکرد بهتری داشته</p><p> در سال ۹۶ دیوید ۴۵ از ۱۴۰ یا ۳۲.۱ درصد موفقیت و درک ۱۸۳ از ۵۸۲ یعنی ۳۱.۴ درصد، دیوید عملکرد بهتری داشته</p><p> سال ۹۷ دیوید ۱۶۳/۴۹۵ یا ۳۲.۹ درصد و درک ۱۹۰ از ۶۵۴ یا ۲۹.۱ درصد، دیوید عملکرد بهتری داشته</p><p>در مجموع ۳ سال دیوید ۳۱۲ از ۱۰۴۶ یا ۲۹.۸ درصد و درک ۳۸۵ از ۱۲۸۴ یا ۳۰ درصد، و درک عملکرد بهتری داشته است!</p><p> دیوید هر ۳ سال بهتر بوده ولی در مجموع سه سال درک عملکرد بهتری داشته است!</p><p><br></p>","author_name":"Abbas Palash"}