2024/10 沈旭暉 Simon Patreon 每日文章AI 聲音版

今日「新香港」又嚟到第4年嘅「國慶酒會」，唔經唔覺，再過多8個月，就係「大黑暗時期」超過3年8個月嘅時間。鄭市長退休咗，轉眼之間，李家超就已經上任一年多，睇住「新香港」經濟一路下滑，政府推出各種奇怪政策。係時候總結一下李家超點解會成為市長——呢個係中共三十六計之一，可以話係「行左路，打右燈」。其實呢個策略八年前喺香港已經用過一次。2015年，立法會表決人大831框架嘅「政改」方案，當時仲有啲真正民選議員，所以呢啲政改方案係需要2/3多數先可以通過。當時中聯辦好似好積極咁拉票、動員輿論，但政圈嘅人都知道，除非有啲「特殊情況」，否則方案係唔會通過嘅。而又冇出現好似2010年嗰種戲劇性場面，民主黨進入中聯辦協商妥協。咁中聯辦佢哋其實係拉咩票？動員咩輿論？除非佢哋本身都唔想方案通過。不過呢個方案係人大提嘅，一定要表面上賣力宣傳，唔通過責任可以推返落去反對派身上。從今日嘅《港區國安法》視角嚟睇，「831方案」實在太「高危」，有好多「漏洞」，遠遠唔及依家嘅「完善議會」同新選舉辦法噉絕對一刀切、全面內地化。只係當時要表面上表達努力，但實際上佢哋根本唔打算通過。時間一轉，嚟到2022年嘅「新香港」。而家政府宣傳話「大局已定」，取代咗成為過街老鼠嘅鄭市長，就係大冷門嘅李家超。當時唔少人以為北京如果真係想「新香港」由亂向治，應該會搵個拼經濟嘅人嚟保住香港國際金融中心嘅地位。咁睇落去，如果講表面功夫、國際聯繫，甚至社交禮儀，任志剛、葉劉淑儀、查史美倫、曾俊華呢啲人都比李家超稱職得多。李家超上任之後，不少人都覺得呢係表示強硬嘅國安路線會更加強勢。但老實講，李家超表面上唔係太殺氣騰騰（呢個角色好似交咗畀鄧炳強），23條至今都未推出。佢每日「扮工」都相當認真，創造咗唔少「黑色幽默」。不過，佢嘅主工作竟然係盡力向國際社會「講好香港故事」，招攬投資。可以想像到，佢嘅英文水平同學歷成正比，冇乜國際商界人脈，連基本嘅社交禮儀都未必掌握，當然係鬧出咗一個又一個國際笑話。佢領導下嘅「新香港」各級官員失去咗方向，接到任何荒謬指令，只會再「左」幾分去執行，完全唔考慮後果。對比呢兩個例子，可能會得出某啲結論，詳情留待明天續講。▶️ 千古奇冤：葉劉淑儀10大條件比李家超優勝，何解做唔到市長？https://www.youtube.com/watch?v=ZjHa1rc3nso

呢度主要係想講下曾蔭權喺任內同傳統左派周旋嘅經歷同心路歷程，而唔係簡單羅列佢任內嘅事件，亦都唔係講我個人嘅回憶。好似副局長同政治助理任命事件、馬尼拉人質事件同「次主權」呢啲事，之後喺個人回憶部份先詳細分享（如果有嘅話）。所以，呢篇先做個簡單嘅總結。曾蔭權上台之後，一直係傳統左派眼中釘，又攞唔到主流建制派嘅支持，仲畀極左派加疑似中國國安拉晒 file，最後所有反對勢力集結埋一齊，再加上有啲傳媒大力攻擊，搞到佢身敗名裂，坐監收場。雖然之後上訴成功，但監都坐咗，可謂一場冤獄。但其實我哋可以諗吓，歷史可能有另一條路走。聽講當年有個曾蔭權嘅幕僚曾經直接同佢講過（意思係咁樣）：「阿 sir，你周圍都係敵人，啲人一定會搜你嘅黑材料，等時機搞你。以前港英時代有政治部，可以制衡呢啲公開嘅特務行為。依家你應該恢復政治部，當係防禦都好，唔係就畀人予取予攜。」據呢位朋友轉述，當時曾蔭權聽完就覺得呢個提議係完全唔可行。可能佢覺得香港已經進入咗新時代，一切都要陽光透明，唔應該再搞返政治部呢啲專制機器；同時佢心底裏可能覺得呢啲嘢北京會自然處理，「一國兩制」嘛，呢啲嘢唔喺自己工作範疇內，何必多此一舉？先唔好下結論。我哋睇下梁振英上台之後嘅做法。梁振英都冇正式恢復政治部，但佢有啲政府外嘅別動隊，好似「一國兩制研究中心」咁，再加上一啲明顯係梁營嘅「健筆」同網軍，部分係負責做「護主」工作。而且喺體制內，佢都巧妙咁加入咗實質上係政治部嘅元素。當時喺中央政策組，首席顧問底下有三個全職顧問編制。梁振英用嘅首席顧問係佢嘅嫡系「左王」邵善波先生，其中一個全職顧問高靜芝女士，就負責所有內部審查嘅工作。據前CPU同事講，高靜芝嘅主要工作之一，就係幫高級公務員評分，睇佢哋嘅政治可靠度，提出名單畀特首參考。同時，梁振英亦內部規定，將任命諮詢委員會嘅權力全部收歸中央（以前呢啲細型荷蘭水蓋係各局自己負責），交畀高靜芝全權處理。內部訊息就係，佢首先會剔除傾向民主派嘅人，然後建制派就按「2梁1唐」比例分餅，去快速扭轉建制派內部嘅權力平衡。高靜芝嘅CPU全職顧問位置，喺曾蔭權時代正正係劉細良做嘅，咁都睇得出唔同人做特首，真係會有唔同嘅思維。梁振英雖然權謀為主，但充滿危機感；相反，曾蔭權雖然以「香港仔」靈活自豪，但危機意識卻近乎零。性格決定命運。▶️ Patreon隨緣家書大長篇之人物傳奇：香港版《往事並不如煙》，由林鄭月娥的蛻變寫起？https://www.youtube.com/watch?v=md9j_NV6UYk----------------------------2024/10 沈旭暉 Simon Patreon 每日文章AI 聲音版https://feeds.acast.com/public/shows/66fb7b42fdb2501b6b18cc6bRSS 訂閱Podcast教學：Andriod：https://youtube.com/shorts/UCN6xlkYhL0IOS：https://youtube.com/shorts/w3ObmhnWPnU

民主黨投票支持曾蔭權嘅政改方案之後，泛民內部分裂係一個問題，但另一方面，原本曾蔭權推銷俾北京嘅方案係希望促成「建制+民主黨=六成民意」嘅執政大聯盟，從而一勞永逸解決特區政府認受性不足嘅問題。當時啲溫和建制派都開始調整心理準備，準備從此分餅要多分一份俾民主黨，啲合約、荷蘭水蓋之類嘅資源，可能又多個人爭。可惜，呢啲事情完全冇發生。政改方案通過之後，民主黨並冇同特區政府或者北京喺其他範疇上合作，而北京亦冇對民主黨釋出更多善意。曾蔭權辛辛苦苦搞咗一場政改，結果喺結構上乜嘢都冇改變，反而仲更加糟糕。究竟佢嘅計算錯喺邊度呢？表面上，市民睇到嘅係泛民內部反彈，特別係新一代對民主黨公然走入中聯辦開會嘅唔滿意，呢度甚至包括民主黨內部嘅新生代。司徒華過身之後，民主黨路線反而越走越遠離「大中華」方向，變得更加強調本土。就算係當年支持政改方案嘅民主黨中生代、元老，除咗少數幾個人，似乎都冇真心打算「投共」，更唔會長期做政府嘅合作夥伴，就算係好似自由黨咁嘅游離定位，佢哋都唔願意。呢個情況反映咗民主黨冇信心轉型做「忠誠反對派」，又驚守唔住自己嘅基本盤選票。結果就好似啲舊泛民成員參與「完善議會」選舉，最後個個都成績慘不忍睹。所以曾蔭權假設可以收編民主黨，或者打造一個「六成民意大聯盟」嘅計劃，其實從一開始就係錯誤。但更關鍵嘅其實係北京嘅態度。如果北京肯多次向民主黨高層釋出善意，不單止係派餅，而係容許民主黨保留佢哋嘅基本性格同立場，並同時獲得政府行政資源同支持，好難想像民主黨中人會真係拒絕。但當時北京嘅態度係高高在上，認為如果民主黨真心「悔改」，就必須同「錯誤路線」劃清界線。唔少既得利益者擔心民主黨真係「投共」，而又唔需要付出任何代價，因為咁會嚴重影響佢哋嘅既得利益，甚至破壞以往嘅工作模式，心聲就係「點解我哋咁辛苦先有餅派，佢哋點解可以唔使？」到了人大「八三一」方案出現，等於變相否定咗民主黨支持政改方案換取真普選快啲落實嘅承諾，令唔少人覺得被出賣，結果走向完全破局。到咗梁振英上台後，其中一個主要政策方向係「去曾蔭權化」，包括證明北京當初嘗試統戰民主黨係一個錯誤。而當屆特首選舉，民主黨主席何俊仁都有參選，但民望居然仲輸俾唐英年，仲畀梁營標籤為「唐營B隊」、「何B」，充份反映咗民主黨內外唔受人待見嘅尷尬處境。然而如果當年當選嘅係唐英年，政務司司長係林瑞麟，廖暉繼續係港澳辦主任，基本上曾蔭權嘅路線就會延續落去。咁嗰陣民主黨可能會有幾個局長、行政會議成員嘅位，民主化呢類爭議議題會暫時放低，而民生經濟議題會不斷向民主黨放開，令佢哋有機會攞多啲民望。可能真係另一個世界？▶️ 民主黨前主席李永達 （一）欷歔回望香港四十年民主夢：由曾蔭權、梁振英到舊同學鄭月娥的蛻變，如何令香港走向不歸路？https://www.youtube.com/watch?v=4xOorb456sg

曾蔭權喺推動第二次政改方案嘅時候，做咗好多第一次政改冇做嘅嘢，例如搞咗個所謂「起錨」嘅群眾運動，試圖拉高民意支持（之前我哋另一個欄目有討論過呢個話題）。呢個係曾蔭權動用自己嘅嫡系去落區嘅實驗，結果自然係發現佢根本冇群眾動員能力，建制派嘅地方樁腳都唔願意配合支持，仲因此同啲人結下咗新仇舊恨。當時，為咗炒熱氣氛，曾蔭權仲冒住風險，邀請公民黨主席、反對方案嘅領頭人物余若薇同自己嚟一場電視直播辯論。喺2010年之前，唯一一次有行政長官選舉直播辯論嘅場合（第一屆選委會嗰次客氣嘅答問環節唔算），係2007年嘅曾蔭權對梁家傑。而2010年嘅「余曾辯」，多少都有少少特首選舉嘅味道（否則曾蔭權完全可以揀社民連嘅黃毓民議員，嚟一場「自殺式」辯論）。據講，當時中聯辦裏面嘅人對此一無所知，覺得好唔滿意，覺得又係曾蔭權喺度「裏應外合」搞陰謀，因為任何涉及大規模民主參與嘅政治行動對北京嚟講都唔係啲好嘢。始終冇人覺得曾蔭權可以靠自己嘅辯才贏過日日上法庭嘅其中一位最頂尖大律師，而電視直播風險又好大，咁究竟辯呢場有咩好處呢？更奇怪嘅係，一向唔算好大方嘅曾蔭權喺辯論之後，居然公開認輸，而現代政治辯論一般政客都唔會認輸嘅。真係要講勝負，曾蔭權應該知道自己冇勝算，點解仲要搞呢場辯論呢？就算係政府裏面最核心嘅人都唔明白曾蔭權「搞乜嘢」。其實，從政治脈絡嚟睇，嗰場辯論嘅真正觀眾似乎唔係香港市民，而係遠方嘅「中外天神」們。曾蔭權親自落場「求敗」，唔係為咗影響政改方案嘅民意或投票結果（因為呢啲其實已經通過其他途徑搞掂咗），而係要以行動證明香港正喺行緊一條自由開放嘅路。成個邏輯係話，政改方案通過之後，唔單止有咗個民主化路線圖，更重要係有咗民主黨呢個「忠誠反對派」嘅配合，政府就會信心十足，因為所有提案都可以攞夠票，代表過半數嘅「主流民意」，未來嘅特首就可以更加有底氣去推動自己嘅政策，唔怕面對群眾同直播論證。要知道方案嘅文字係死嘅，但人係活嘅。曾蔭權希望通過呢啲動作去說服國際社會，甚至說服北京，香港而家正經歷「範式轉移」，新時代即將來臨，北京委任嘅政府終於得到民意嘅認受，以前嗰啲舊問題可以一掃而空。唯有從呢個角度睇，先可以勉強理解到曾蔭權搞呢場辯論同「起錨」行動嘅目的。結果，喺泛民內部出現大分裂之下，民主黨同民協最終都對二次政改方案投咗贊成票。本嚟根據劇本，曾蔭權嘅計劃應該係全面成功，民主黨亦應該就位做「忠誠反對派」，扮演而家喺資深大律師界排名第十一嘅湯家驊嗰個角色。但點解後嚟嘅發展完全脫軌？到底出咗咩錯？▶️ 余若薇：當香港由「法治」變成「依法治港」https://www.youtube.com/watch?v=-tkM6xi933A----------------------------2024/10 沈旭暉 Simon Patreon 每日文章AI 聲音版https://feeds.acast.com/public/shows/66fb7b42fdb2501b6b18cc6bRSS 訂閱Podcast教學：Andriod：https://youtube.com/shorts/UCN6xlkYhL0IOS：https://youtube.com/shorts/w3ObmhnWPnU

第一次政改方案失敗之後，曾蔭權做咗個賽後檢討，佢發現唔可以再用嗰啲英式議會民主「逐票拉」嘅人盯人策略，開始意識到要攞夠票，其實係要從反對派嘅大黨入手。當然，搵大黨幫手就唔可以好似上次咁簡單淨係講一個 ad hoc 嘅政改方案，而係要將其他複雜啲嘅結構性問題一齊綑綁嚟處理。呢個步驟已經係超越曾蔭權自己，甚至香港特首能力範圍嘅大事。去到2009-2010年，曾蔭權將兩個議題綑綁埋一齊推，一個係「政改方案」，另一個係「統戰香港最大反對派政黨——民主黨」。統戰民主黨呢個動作好大，唔係曾蔭權政府可以自己搞掂，咁所以嗰陣時其實動員咗好多其他力量。根據我後嚟唔同渠道嘅了解，嗰次動員涉及到幾乎所有同北京有直接聯繫嘅溫和建制派、媒體人，仲有一班真心擔心北京會冇耐性嘅中間派社會賢達、公務員，甚至仲有啲可以同美國華府直接溝通嘅人（唔好忘記2005年華府係反對曾蔭權嘅政改方案）。政改方案通過之後，我聽過好多以上嗰啲人「謙虛地居功」。佢哋唔係唔知，民主黨要投票支持曾蔭權嘅政府方案，一定會流失部分支持者。但佢哋心中盤算好簡單，而且邏輯上係成立嘅：只要建制派有30-40%全港嘅支持度，加埋民主黨起碼佔到民主派一半嘅支持度，兩者結合之後，日後政府施政都可以穩穩咁代表「主流民意」，咁樣就唔會再有政府代表唔到主流民意嘅尷尬，施政自然順利好多。如果民主黨可以長期做一個「忠誠反對派」嘅角色，其他「激進反對派」長期攞住20-30%嘅支持（例如五區公投就係基本盤），咁樣一來可以畀人睇到「香港有民主」，二來又令北京放心，知道任何激進方案都唔會通過，仲可以向國際社會證明「政府有認受性」。呢個願景當時好多人係充滿憧憬嘅。最後經過一輪幕後操作，北京當時勉強接受咗呢個方案，而民主黨同中聯辦嘅李剛會談成為戲劇性嘅高潮。但其實當時北京嘅保守派勢力充滿暗湧，佢哋之所以支持方案，係希望「一勞永逸」地統戰民主黨，就好似當年完全統戰咗匯點嘅劉迺強，或者後來將公民黨嘅湯家驊拉過去一樣，而唔係希望民主黨食「兩家茶禮」。如果民主黨長期企喺兩邊，呢啲保守派就會瘋狂反撲。民主黨元老司徒華喺政改方案通過後一年病逝，當時北京嘅態度都值得留意。司徒華早年出身左派，後來同左派決裂，成為民主黨內「大中華」一派嘅代表。2010年因為佢反對公民黨同社民連嘅「五區公投」，成為激進派支持者嘅批評對象。佢病逝嗰陣，香港建制派幾乎全部人都去靈堂弔唁，佢哋講嘅悼詞全部都係強調司徒華反對「五區公投」嘅貢獻，仲包括佢支持民主黨通過政改方案。去到《港區國安法》之後，司徒華創立嘅支聯會同教協都畀人解散，連支聯會嘅司徒華公仔都成為「違反國家安全」嘅「物證」，呢樣嘢真係歷史嘅諷刺。同樣經過各種目前仲未完全理解嘅操作，美國亦喺最後關頭表態支持方案，通過飯局、私人會面等公開放風。對於美國喺兩次政改上唔同嘅態度、用字同行為，當時我係主流媒體上試過小心翼翼咁分析，但好少人有興趣睇（可能分析嘅內容太含蓄，睇得有啲悶）。其中最值得研究嘅係《蘋果日報》同《壹週刊》作為壹傳媒旗下刊物，喺最後關頭居然發表咗完全相反嘅社論，對方案分別持支持同反對嘅立場。▶️ 余若薇：當香港由「法治」變成「依法治港」https://www.youtube.com/watch?v=-tkM6xi933A

曾蔭權上台時，佢其中一個主要賣點畀北京睇，就是佢同民主派嘅關係「友好」。為咗證明自己比董建華「做到嘢」，佢一上任就即刻推動咗最敏感嘅政改方案。呢度可以睇到，當時佢對自己高民望嘅蜜月期係非常有自信，策略係利用民意，「說服」啲溫和民主派議員「順從民意」、支持自己，而唔係擔心方案如果唔通過會即刻終止佢嘅蜜月期。但最後，當然事與願違。雖然香港政改嘅最後決策權一定喺北京手上，但曾蔭權任內兩次推動政改方案，最緊張嘅其實只有佢自己，仲有啲高級公務員。佢哋大概覺得呢係歷史最後嘅機會。當時曾蔭權除咗想證明自己有能力，好似亦一度「心雄」，畀自己製造出嚟嘅高民望（泡沫）說服咗自己，希望喺歷史上留名，否則大可以buy time拖一拖，或者敷衍咁做就算，咁其實比較符合「世界仔」嘅明哲保身。北京嘅態度一直都係模糊不清，雖然有口頭呼籲支持曾蔭權嘅政改方案，表面上係做足功夫，但其實又無真心護航，否則要用黑材料威逼利誘幾個人，其實係唔難嘅。至於北京係咪真心希望方案通過，就真係好難講：左派術語叫呢啲「打右燈、走左路」。呢類陰謀論呢幾年真係聽得多。第一次政改，曾蔭權倚重佢挑選嘅政務司司長許仕仁負責。佢哋嘅策略其實好簡單，好「英式法治」，就似彭定康通過政改方案嗰陣逐票拉，唔理其他。因為要方案通過，需要當時立法會60票之中嘅2/3支持，而建制派有34票，所以數字上，只係需要拉到主流民主派政黨以外嘅6票「溫和民主派」，方案就可以通過，就係咁簡單。曾蔭權認為既然目標係「溫和民主派」，佢哋又相對冇咁多大黨嘅利益考量，理論上應該會回應民意，而當時民主派內部嘅民意其實都係大約一半一半，即係全港民意真係支持通過方案嘅人比較多，加上曾蔭權當時民望高達七成，呢啲都係佢嘅最大本錢。「你哋既然支持民主，點可以罔顧民意拉倒方案？」嚟到實際操作層面。當時曾蔭權爭取嗰6票，依家都清楚曬，包括馮檢基、梁耀忠、劉千石、李國麟、鄭經翰、譚香文。呢6人可以分成三類：馮檢基、梁耀忠、劉千石同李國麟呢四個人，本身同北京嘅關係已經比較友好，或者本來就係傾向中間，或者因為個人原因而有投誠嘅傾向，表面上係游離，實質上係暗票，隨時會反水；鄭經翰屬於曾蔭權嘅「自己人」，坊間少有料到，成為當時佢嘅最大秘密武器；所以真正最大變數，其實就係當時新上任會計界獨立議員譚香文嘅一票。拉譚香文嗰票係易定難，當時無人知，因為嗰陣佢幾乎係一張白紙，無法捉摸。佢爆冷擊敗陳茂波當選會計界議員時，本來走中間路線；之後一度傾向公民黨，甚至畀人捧為「民主女神」（呢個名詞自此貶值）；再後來加入咗人民力量；2019年選舉時高呼「五大訴求」；但之後又參加「完善議會」選舉。簡單嚟講，佢幾乎每次選擇都係「估佢唔到」。無論如何，第一次政改表決結果就係本來已經拉到嘅譚香文臨時「走票」，表決時仲引用戴卓爾夫人名言「the lady is not for turning」來自喻，一舉成名。其他五票見方案已經拉倒，為免「暴露」，亦臨時改發言稿投反對票。許仕仁將嗰次失敗公開歸咎李柱銘同陳日君。但同時值得注意嘅係，美國駐港總領事館嗰次亦明顯冇支持曾蔭權嘅政改方案，呢點同2010年形成咗強烈對比（見下一篇）。依家回顧，曾蔭權當時策略係將政改當作單一ad hoc議題處理，玩英式議會遊戲，盡量唔捲入其他利益集團更宏觀嘅博弈，唔理民主派大黨、唔理北京各派、唔理「外國勢力」嘅態度，純粹靠自己拉票，可謂非常、非常天真。去到第二次政改方案，佢吸取教訓，整個佈局就完全唔一樣。▶️ 余若薇：當香港由「法治」變成「依法治港」https://www.youtube.com/watch?v=-tkM6xi933A ----------------------------2024/10 沈旭暉 Simon Patreon 每日文章AI 聲音版https://feeds.acast.com/public/shows/66fb7b42fdb2501b6b18cc6bRSS 訂閱Podcast教學：Andriod：https://youtube.com/shorts/UCN6xlkYhL0IOS：https://youtube.com/shorts/w3ObmhnWPnU

曾蔭權重用嘅泛民中人，除咗正式吸納入政府內部嘅劉細良、何安達之外，其實仲有一班體制外嘅合作夥伴。當中最具爭議性嘅，應該就係後來被泛民笑稱為「煲呔針」嘅「鄭大班」鄭經翰（呢個名係民主黨李永達改嘅）。鄭經翰梗係一流嘅人物，喺香港算得上係傳奇人物，但曾蔭權因為同佢合作惹返唔少麻煩。話說曾蔭權頂上做特首嘅時候，鄭經翰啱啱當選立法會議員。嗰陣鄭經翰人氣爆棚，仲被稱為商台「十點前特首」，後來因為被商台封咪，一度得到民間極力支持。2005年，曾蔭權提出佢嘅第一個政改方案，需要當時立法會60席嘅三分二通過，而建制派得34席。根據政圈理解（差唔多係公開嘅秘密），曾蔭權其實已經拉到中間嘅五票，其中包括鄭經翰，而鄭經翰甚至幫手拉票。不過最後走咗譚香文一票，方案功敗垂成，嗰五票都冇喺投票時出現。從此，建制派同泛民都覺得鄭經翰係曾蔭權嘅「自己人」；之後鄭經翰創辦嘅DBC攞到廣播牌照，節目被指幫曾蔭權保駕護航，再加上DBC股東黃楚標捲入曾蔭權嘅利益衝突官司，呢啲都係公開嘅事實。曾蔭權離任前仲頒咗金紫荊勳章俾鄭經翰，喺「泛民」立法會議員入面，呢個係唯一例子（印象中其他最高係民主黨李華明嘅銀紫荊），傳聞曾蔭權本來想俾大紫荊，但實在難以justify。2012年特首選舉，鄭經翰據講係唐英年嘅軍師之一，唐英年喺選舉論壇講嘅金句「你呃人」，話梁振英喺行會提過「總有一日要出動防暴隊同催淚彈」，據講都係鄭經翰建議嘅。傳統左派一直唔鍾意曾蔭權嘅「港英餘孽」身份，而佢哋對鄭經翰同曾蔭權嘅關係更加反感，因為鄭經翰象徵住幾個「敵人」：民主派、地產商、外國勢力。呢啲人經常喺私下流傳鄭經翰嘅黑材料，叫佢做「鄭大奸」，其實背後都係指向曾蔭權。DBC嘅牌照都搞到北京擔心。從後來王維基要攞牌照嘅難度可以睇到（當時王維基仲係省政協），北京對媒體嘅控制非常嚴，但鄭經翰居然以「反對派」身份攞到一個電台，對北京嚟講，利益衝突係細事，呢個局勢嘅政治含義先至係重點。如果DBC慢慢坐大，成為「曾蔭權集團」嘅自己人，咁咪可能比2004年前嘅商台對北京威脅更大？以電台做槓桿，固然可以搞政治deal，同時可以搞經濟deal、地產deal，大家心中有數。不過另一方面，香港嘅本土派差唔多同時興起，對DBC同政府嘅關係亦高度不信任，搞到裏外唔係人嘅唔止係鄭經翰，仲包括曾蔭權。雖然咁講，如果2010年政改方案通過之後，真係出現北京同溫和泛民大和解，咁就算建制派同本土派點唔滿，「曾蔭權路線」都可以自稱係「香港嘅功臣」。但曾蔭權其實喺呢個過程中，已經積累咗大量反對聲音，2010年之後全面反撲，政改方案嘅通過係表面成功，但反而成為曾蔭權由盛轉衰嘅分水嶺，之前做過嘅嘢全部被翻舊帳。呢啲基本上係典型嘅文革式清算，就要另案討論啦。（待續）▶️ 民主黨前主席李永達 （一）欷歔回望香港四十年民主夢：由曾蔭權、梁振英到舊同學鄭月娥的蛻變，如何令香港走向不歸路？https://www.youtube.com/watch?v=4xOorb456sg----------------------------2024/10 沈旭暉 Simon Patreon 每日文章AI 聲音版https://feeds.acast.com/public/shows/66fb7b42fdb2501b6b18cc6bRSS 訂閱Podcast教學：Andriod：https://youtube.com/shorts/UCN6xlkYhL0IOS：https://youtube.com/shorts/w3ObmhnWPnU